Рішення № 53944374, 02.12.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2767/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2015 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся 22 жовтня 2015 року до суду із позовом і просить стягнути солідарно із відповідачів на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4756 гривень 46 коп. та витрати на оплату судового збору. Посилається на те, що відповідачі в добровільному порядку кошти за послуги теплопостачання не сплачують, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість з червня 2010 року по 01 серпня 2015 року у вищезазначеному розмірі.

В судове засіданні представник позивача не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є членом сімї квартиронаймача.

В силу ст. 64 ЖК України, члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідач по справі ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1, як інвалід Великої Вітчизняної війни, користується правом на пільги за надані послуги в розмірі 100%. Пільга нараховується йому на 52,5 кв.м. опалювальної площі. 17,9 кв.м. відповідачі повинні оплачувати згідно діючого тарифу на дані види послуг.

На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 3853-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 4756 гривень 46 коп., який утворився з червня 2010 року по 01 серпня 2015 року. У доданій довідці - розрахунку про суму заборгованості кінцеве сальдо станом на 01 серпня 2015 року. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обовязок сплачувати кошти за комунальні послуги.

Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Оскільки відповідачі зобовязання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконують в порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обовязок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Отже, позов ґрунтується на законних вимогах, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати.

На основі викладеного, відповідно до ст. 156 ЖК, ст. 322 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 4756 (чотири тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза