Ухвала суду № 53944353, 02.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3224/15-ц

Провадження 2-1290/15

ухвала

02 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових до нього договорів, договору іпотеки та додаткового договору до нього та договору поруки.

02 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючого судді Проць Т.В., в обґрунтування якої зазначив, що суддя під час розгляду справи порушує положення ЦПК України, здійснює поверхневий розгляд справи, не дотримується принципу рівності учасників процесу. Так суддя, відхилила клопотання про приєднання до матеріалі справи оригіналу документу. Вказані обставини, на думку відповідача, викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя підлягає відводу.

Представник відповідачів ОСОБА_3 вказану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник банку, щодо задоволення заяви заперечив.

Суд вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Дії головуючого під час судового засідання визначені ст.160 ЦПК України.

Порядок вирішення судом клопотань регламентується ст.168 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Посилання відповідача на упередженість судді та заінтересованість у результатах розгляду зазначеної справи є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Суд вважає підстави, з яких заявлено відвід головуючому судді надуманими, передбачених законодавством підстав для відводу немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Проць Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: