Ухвала суду № 53944177, 19.10.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа№370/2576/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120, 121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.09.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду - три дні з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки необхідно було усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та шляхом доплати судового збору в зазначених в ухвалі розмірах. Отримавши ухвалу суду 10.10.2015 року, позивачем на адресу суду було відправлено заяву про усунення недоліків, а не нову редакцію позовної заяви, з квитанцією про доплату судового збору лише в частині щодо вимог немайнового характеру, яку судом отримано 16.10.2015 року. Вивчивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем недоліки в повному обсязі не усунено, а саме: так і не визначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру, як наслідок не вірно сплачено судовий збір. Незважаючи на змістовне обґрунтування ст. 80 ЦПК України, позивачем проігноровано вимоги Закону України «Про судовий збір», де чітко визначено ставку судового збору позовних заяв майнового характеру і про що було вказано в ухвалі суду від 23.09.2015 року. Крім того, в заяві позивача про усунення недоліків не вірно тлумачено вимоги ухвали суду, оскільки суд не вимагає від позивача подати відповідні докази, а лише згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що позивачем не зазначено в позовній заяві посилання на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі неусунення недолікв позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення позовної заяви, остання може бути подана до суду на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №QS25916699 від 18.09.2015 р. та в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений відповідно до квитанції №QS26144667 від 15.10.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук