Ухвала суду № 53944078, 05.05.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 370/2067/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Стернюку Д.А. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Лізингова компанія "АвтоФінанс", про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у даній справі.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на поважність причин відсутності його представника у судовому засіданні, а також на обставини, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача у справі на поважність причин неявки у судове засідання 25.09.2014 року є не обґрунтованими, оскільки відповідно до поштового рекомендованого повідомлення відповідач отримали конверт 19.09.2015 року. Посилання відповідача на те що їх представник знаходився у відрядженні 24.09.2015 року в м. Суми також нічим не підтвердилось.

Разом із тим, докази, на які посилається заявник у своїй заяві, на думку суду, не мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання не з поважних причин, відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у даній справі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В.Косенко