Ухвала суду № 53943878, 02.12.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1882/15-ц

провадження № 2/368/699/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія «Вусо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

02 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості відновлюваного ремонту, оскільки є різниця між встановленою розрахунком вартості відновлюваного ремонту від 13.09.2013 року та звітом № 4830-70-ДП від 07.05.2014 року. Окрім того необхідно врахувати, що автомобіль вже відремонтований.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося ОСОБА_3 акціонерне товариство Страхова компанія «Вусо» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

●Чи підлягав ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1?

● Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1, та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 з урахування фізичного зносу?

●Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 з урахування фізичного зносу?

●Чи відповідає дійсності обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів проведених для відновлення пошкодженого щодо автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно звіту № 4830-70-ДОП від 07.05.2014 року? Якщо ні, то необхідно написати в чому є невідповідність.

●Чи відповідає дійсності розрахунок вартості відновлюваного ремонту № 1319/679/594217 від 13.09.2013 року, зроблений ТОВ «Експерт - сервіс» експертом ОСОБА_4 пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1? Якщо ні, то необхідно вказати в чому є невідповідність.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1882/15-ц.

Повідомити експертів, що відновлювальний ремонт автомобілю марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1, проведений.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: 09212, Київська область, Кагарлицький район, с. Стрітівка, вул. Калініна, 8), розяснивши, йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко