Ухвала суду № 53943317, 02.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/1699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 47 Доповідач Заполовський В. Й.

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної адміністрації, Управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Нарубалюка ОСОБА_1 ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» про визнання недійсним та скасування розпорядження голови вказаної райдержадміністрації, скасування державних актів на право власності на землю, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

ТОВ «ДБНУ» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтові надавався строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

01 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: