Ухвала суду № 53942728, 07.09.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9163/15-ц

2/296/3005/15

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

"07" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Дідков", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири №13, що розташована в м. Житомирі по вул. Театральній, 9/5, укладеного 09 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У судовому засіданні 07.09.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копій документів на підставі яких був укладений 09 квітня 2015 року оспорюваний договір купівлі-продажу квартири №13, що розташована в м. Житомирі по вул. Театральній, 9/5.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, однак подання вказаних доказів позивачем є утрудненим у звязку з тим, що останні становлять нотаріальну таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє здійсненню сторонами їхніх прав, всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючи, що подання запитуваних представником позивача доказів є утрудненим, а також зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для всебічного і повного з'ясуванню обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що стали підставою посвідчення 09 квітня 2015 року договору купівлі-продажу квартири №13 (тринадцять) по вул. Театральній, 9/5 у м. Житомирі, серія на номер 1398, рішення про державну реєстрацію № 20621445 від 09.04.2015.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота