Ухвала суду № 53941931, 24.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/200/15-ц

Провадження № 2-зз/161/33/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АО «Просто-страхування», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме: фургон малотоннажний-В, марка VOLKSWAGEN LT, колір білий, 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний власнику ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Згідно ухвали суду від 12 січня 2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборонено відчуження транспортного засобу, а саме: фургон малотоннажний-В, марка VOLKSWAGEN LT, колір білий, 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний власнику ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

17 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що відпали обставини на основі, яких було прийнято ухвалу суду від 12 січня 2015 року про забезпечення позову, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року позов задоволено та рішенням Апеляційного суду Волинської області від 13.10.2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.04.2015 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення після абзацу 2 новим абзацом про зобовязання ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 пошкоджені деталі автомобіля БМВ.

Відповідно до ч. 3ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленнямсудового рішення або після цього постановити ухвалу про скасуваннязаходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3, 6ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження транспортного засобу, а саме: фургон малотоннажний-В, марка VOLKSWAGEN LT, колір білий, 2006 року випуску номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1,що накладено згідно ухвали від 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції та Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук