Ухвала суду № 53941358, 27.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27.11.2015 року № 820/4150/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Переходи Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області№23-110 від 16.04.2014.

Під час розгляду адміністративної справи, суд встановив необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ".

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

09 серпня 2013 року позивач уклала з споживачем ОСОБА_4 договір на туристичне обслуговування ТА "Cocostour". Відповідно до умов договору позивач діяла від імені тур-оператора. Проте, 08.09.2013 споживач ОСОБА_4 не був прийнятий на рейс у зв'язку з відсутністю у списках пасажирів.

На цій підставі відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафу за порушення умов договору між споживачем і виконавцем.

Обґрунтовуючи позов ФОП ОСОБА_3 зазначає, що вона не є особою, яка має відповідати за вказане порушення, оскільки вона є лише агентом, а безпосереднім виконавцем послуги є ТОВ "Турфірма "САМ".

В підтвердження вказаних доводів позивачем надано до суду агентську угоду № 304 від 23.04.2010, укладену між ТОВ "Туристична фірма "САМ" (м. Харків)", яке діє від імені та в інтересах Туроператора (ТОВ "Туристична фірма "САМ") та ФОП ОСОБА_3

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ", суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі № 820/4150/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников