Ухвала суду № 53941247, 23.11.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4628/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Ковтуна О.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємство "Авіста" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування в якості доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: протоколу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 271/15 від 16 листопада 2015 року; документ щодо голосування членів виконавчої дирекції по питанням порядку денного засідання Виконавчої дирекції від 16 листопада 2015 року; виписка з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 271/15 підписану відповідальним секретарем виконавчої дирекції Л.Ю. Ящук; службова записка юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 27/040-29-С3; листа Головного слідчого управління СБУ від 10 листопада 2015 року за № 8/1/3-16103 та витребування у Головного слідчого управління СБУ листа Головного слідчого управління СБУ від 10 листопада 2015 року за № 8/1/3-16103.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У поданому клопотанні про забезпечення доказів позивачем зазначено, що перелічені вище документи суб'єктів владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Служби Безпеки України не можуть бути надані безпосередньо позивачеві, оскільки законодавство не зобов'язує органи влади надавати особам належним чином засвідчені копії розпорядчих та службових (внутрішніх) документів, які можуть бути прийняті судом у якості доказів, а тому на даний час та у подальшому їх надання позивачем є не тільки ускладненим, але й неможливим.

Суд зазначає, що за змістом статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів - це сукупність процесуальних дій, які гарантують збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі.

Дослідивши подану позивачем заяву, заслухавши доводи представника позивача щодо обґрунтування заяви про забезпечення доказів шляхом витребування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - протоколу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 271/15 від 16 листопада 2015 року; документу щодо голосування членів виконавчої дирекції по питанням порядку денного засідання Виконавчої дирекції від 16 листопада 2015 року; виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 271/15 підписану відповідальним секретарем виконавчої дирекції Л.Ю. Ящук; службову записку юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 27/040-29-С3, листа Головного слідчого управління СБУ від 10 листопада 2015 року за № 8/1/3-16103, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказу - лист Головного слідчого управління СБУ від 10 листопада 2015 року за № 8/1/3-16103 шляхом витребування його у Головного слідчого управління Служби безпеки України представник позивача пояснив, що позивач має припущення про відмінність листа направленого до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з оригінальним листом Головного слідчого управління СБУ.

Разом з тим, представник позивача не надав доказів в обґрунтування такого припущення як не навів жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання потрібного доказу стане згодом неможливим або ускладненим. Тому в цій частині заяви про забезпечення доказів суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином заява Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" шляхом витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б) оригіналів для огляду у судовому засіданні та їх завірених належним чином копій для приєднання до матеріалів справи:

- протоколу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 271/15 від 16 листопада 2015 року;

- документу щодо голосування членів виконавчої дирекції по питанням порядку денного засідання Виконавчої дирекції від 16 листопада 2015 року;

- виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 271/15 підписану відповідальним секретарем виконавчої дирекції Л.Ю. Ящук;

- службову записку юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 листопада 2015 року № 27/040-29-С3;

- листа Головного слідчого управління СБУ від 10 листопада 2015 року за № 8/1/3-16103.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько