Ухвала суду № 53941160, 28.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року 810/5512/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С. , за участю представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача Олійник О.С. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №00000052206/1209.

18.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Інтерфом" М. Компанець про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного судового рішення по справі №826/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: Національний Банк України про визнання незаконною Постанови Правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 в частині.

28.09.2015 року у судовому засіданні представник позивача Олійник С.О. уточнив клопотання по зупинення провадження та просив суд зупинити провадження в адміністративній справі №810/5512/14 до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: Національний Банк України про визнання незаконною Постанови Правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 в частині.

28.09.2015 року у судовому засіданні представник позивача Компанець М.Б., також, уточнив клопотання по зупинення провадження та просив суд зупинити провадження в адміністративній справі №810/5512/14 до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/6625/14.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 14.05.2014 року №00000052206/1209 встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" зі змінами та доповненнями внесеними Постановою Правління НБУ від 14.11.2013 року №453.

Крім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України в якому просило суд визнати незаконною та такою, що суперечить нормативно - правовому акту вищої сили постанову правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» в частині вказаних у пункті 8 цієї постанови слів «набирає чинності з 20 листопада 2013 року та»; скасувати державну реєстрацію від 15 листопада 2013 року за № 1951/24483 в Міністерстві юстиції України постанови правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі №826/6625/14, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Інтерфом" було відмовлено.

Предметом позову ТОВ «Інтерфом», що розглядався Окружним адміністративним судом м. Києва було зокрема питання про набрання чинності Постановою правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453, про порушення позивачем якої зазначено в Акті перевірки №1130/10-16-22-06/24593200 від 22.04.2014 року та в оскаржуваному податковому повідомлення - рішенні від 14.05.2014 року №00000052206/1209.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня року у справі № 826/6625/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" - залишено без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року - залишено без змін.

Позивач не погодився із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі №826/6625/14 та оскаржив їх шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 по справі № К/800/143/15 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на вищезазначені рішення судів у справі №826/6625/14.

Вищим адміністративним судом України справу № 826/6625/14 (провадження К/800/143/15) призначено до слухання на 07.10.2015 року о 15.00 год.

Відповідно до статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1)залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2)змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3)змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5)скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6)скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7)скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;8)визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9)скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Отже, суд зазначає, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є неможливим до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/6625/14.

Представник відповідача Яровий А.А. у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача Олійник О.С. підлягає задоволенню і провадження у справі №810/5512/14 необхідно зупинити до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: Національний Банк України про визнання незаконною Постанови Правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 в частині та набрання вказаним рішенням законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" Олійник О.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/5512/14 до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/6625/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: Національний Банк України про визнання незаконною Постанови Правління Національного банку України від 14 листопада 2013 року №453 в частині.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/5512/14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.