Постанова № 53941087, 19.11.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1684/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ДП "Солотвинський солерудник" за період з серпня по грудень 2013 року та з січня 2014 по грудень 2014 року не здійснювало відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій та виплат на їх доставку призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " у зв'язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 21881,98 грн., відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку

Позивач, а саме Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.32)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, проте надав суду заперечення проти позову в якому ліквідаційна комісія не визнає позов (а.с.23).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що громадянка ОСОБА_1 працювала на Державному підприємстві "Солотвинський солерудник" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.6 ), розрахунком стажу (а.с.35).

Вказані обставини дали їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а», статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області призначено пенсію за віком на пільгових умовах громадянці ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про призначення пенсії (а.с.34).

За період з серпня по грудень 2013 року та з січня 2014 по грудень 2014 року згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані ДП "Солотвинський солерудник" підлягало відшкодуванню 21881,98 грн.(а.с.8).

Судом встановлено, що вищевказаний розрахунок був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 7- зворотній бік).

Ст.6 п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно довідки, що надана позивачем, за період з серпня по грудень 2013 року та з січня 2014 по грудень 2014 року виплата та доставка пенсій проводилась через Тячівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9,10).

Відтак, за період з серпня по грудень 2013 року та з січня 2014 по грудень 2014 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який був надісланий відповідачу підлягає відшкодуванню 21881,98 грн.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача 21881,98 грн. заборгованості.

Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Солотвино, вулиця Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 21881,98 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня грн. 98 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович