Ухвала суду № 53940324, 27.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/20520/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "АМЗ-Постач"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АМЗ-Постач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20520/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 826/16041/15 за позовом ПП «АМЗ-ПОСТАЧ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови укладання (підписання) договору про визнання електронних документів № 170720151 від 17.07.2015.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, обов’язковою умовою для зупинення провадження по справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є існування іншої судової справи, яка може вплинути на результат розгляду даної справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка 20.08.2015 засобами електронного зв’язку була направлена до контролюючого органу.

Підставою для неприйняття відповідачем податкової звітності ПП "АМЗ-Постач" з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка 20.08.2015 засобами електронного зв’язку була направлена до контролюючого органу, була відсутність (не укладено) договору про визнання електронної звітності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 826/16041/15 не можуть вплинути на розгляд справи № 826/20520/15, оскільки на момент подання позивачем до відповідача засобами електронного зв’язку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2015 року, між ПП "АМЗ-Постач" та ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не був укладений договір про визнання електронної звітності позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "АМЗ-Постач" у зупиненні провадження по справі № 826/20520/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов