Постанова № 53940271, 07.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07 жовтня 2015 року 09 год. 30 хв. № 826/11073/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна» (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04 березня 2015 року №0004581501 (далі - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є протиправними та підлягає скасуванню, оскільки прийнято відповідачем безпідставно.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) позивача за грудень 2014 року, за результатами якої складено акт від 16.02.2015 року №555/26-56-15-01-18/33332092 (далі - акт перевірки), згідно з яким, встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту податкових накладних, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), що є порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення суми податкового кредиту, заявленого у податковій декларації за грудень 2014 року на суму 1057847,28 грн.

На підставі акту перевірки, 04.03.2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 1057847,28 грн. за основним платежем та у розмірі 528923,64 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, вказане рішення залишено без змін.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ПрАТ «Енвіжн-Україна», ТОВ «ТехноСервіс Україна» та ТОВ «Ньютест» укладено договори поставки та договори про надання послуг, в яких позивач виступав в якості замовника та покупця.

На підтвердження виконання договору поставки №011014 від 01.10.2014 року, укладеного між позивачем та ПрАТ «Енвіжн-Україна», у матеріалах справи містяться: податкова накладна №19 від 19.12.2014 року на загальну суму 69,60 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 11,60 грн., видаткова накладна №837 від 19.12.2014 року та рахунок на оплату №185 від 18.12.2014 року; податкова накладна №42 від 31.12.2014 року на загальну суму 1415762,80 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 235960,47 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №880 від 31.12.2014 року, рахунок на оплату №211 від 31.12.2014 року; податкова накладна №12 від 12.12.2014 року на загальну суму 3310254,00 грн., в тому числі ПДВ 551709,00 грн., видаткова накладна №835 від 12.12.2014 року та рахунок на оплату №183 від 11.12.2014 року; податкова накладна №11 від 12.12.2014 року на загальну суму 20756,38 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 3459,40 грн., видаткова накладна №834 від 12.12.2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №834 від 12.12.2014 року та рахунок на оплату №182 від 11.12.2014 року; податкова накладна №10 від 12.12.2014 року на загальну суму 36495,70 грн., в тому числі ПДВ 6082,62 грн., видаткова накладна №833 від 12.12.2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №833 від 12.12.2014 року та рахунок на оплату №181 від 11.12.2014 року; податкова накладна №23 від 25.12.2014 року на загальну суму 9,60 грн., в тому числі ПДВ 1,60 грн., видаткова накладна №841 від 25.12.2014 року та рахунок на оплату №190 від 25.12.2014 року.

На підтвердження виконання договору поставки №875 від 03.12.2014 року, укладеного між позивачем та ПрАТ «Енвіжн-Україна», у матеріалах справи містяться податкова накладна №29 від 03.12.2014 року на загальну суму 45099,96 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 7516,66 грн., видаткова накладна №871 від 03.12.2014 року та рахунок на оплату №210 від 01.12.2014 року.

На підтвердження виконання договору поставки №707-51.14 від 07.10.2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ТехноСервіс Україна», у матеріалах справи містяться податкова накладна №126 від 29.12.2014 року на загальну суму 10166079,30 грн. та акт приймання-передачі програмного забезпечення від 29.12.2014 року №707-51.14/6/1 до додаткової угоди №6 від 23.12.2014 року до договору від 07.10.2014 року №707-51.14, рахунок-фактура №ТС-0001089 від 29.12.2014 року.

На підтвердження виконання договору про надання послуг №01/10/2014 від 01.10.2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Ньютест», у матеріалах справи містяться: податкова накладна №3 від 31.10.2014 року на загальну суму 1393071,05 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 232178,51 грн., акт приймання етапу І послуг від 31.10.2014 року; податкова накладна №1 від 25.12.2014 року на загальну суму 125564,50 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 20927,42 грн., акт виконання ІІ етапу послуг (робіт) від 25.12.2014 року.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем включено до складу податкового кредиту вище наведені податкові накладні, які не зареєстровано у ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 20.01.2015 року засобами електронного зв’язку в електронній формі подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року та додаток 8 до декларації «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН), що підтверджується квитанцією №2 реєстраційний номер документа 907885983. А також 22.01.2015 року позивачем подано копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», що підтверджують факт отримання товарів/послуг за незареєстрованими постачальниками податковими накладними.

Відповідно до змісту п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з абз. 5 п. 3 Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН, затверджених наказом ДПС України 15.05.2012 року №420, у разі недотримання платником вимог абзацу одинадцятого п. 201.10 ст. 201 Кодексу (подання Заяви без документів або після встановленого Кодексом терміну) право покупця на включення сум ПДВ до податкового кредиту згідно з податковими накладними, не зареєстрованими у ЄРПН, не виникає.

Як вбачається з аналізу вище викладених норм, у разі порушення продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної у ЄРПН покупець таких товарів/послуг має право додати з податковою декларацією за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, до якої додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Право подачі такої заяви зберігається за покупцем протягом 60-ти календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) періоду якому відбулося порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 20.01.2015 року подано відповідачу із податковою декларацією за грудень 2015 року заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН) (Д8), а 22.01.2015 року позивачем подано відповідачу первинні документи, а саме: податкові та видаткові накладні та акту приймання-передачі робіт (надання послуг). В наведеній заяві, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, заявлено про порушення контрагентами позивача порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН, а саме: ПрАТ «Енвіжн-Україна» не зареєстровано у ЄРПН податкову накладну від №19 від 19.12.2014 року на загальну суму 69,60 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 11,60 грн.; податкову накладну №12 від 12.12.2014 року на загальну суму 3310254,00 грн., в тому числі ПДВ 551709,00 грн.; податкова накладну №11 від 12.12.2014 року на загальну суму 20756,38 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 3459,40 грн.; податкову накладну №10 від 12.12.2014 року на загальну суму 36495,70 грн., в тому числі ПДВ 6082,62 грн.; податкову накладну №23 від 25.12.2014 року на загальну суму 9,60 грн., в тому числі ПДВ 1,60 грн.; податкову накладну №29 від 03.12.2014 року на загальну суму 45099,96 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 7516,66 грн.; ТОВ «ТехноСервіс України» не зареєстровано у ЄРПН податкову накладну №126 від 29.12.2014 року на загальну суму 10166079,30 грн., ТОВ «Ньютест» не зареєстровано у ЄРПН податкову накладну №3 від 31.10.2014 року на загальну суму 1393071,05 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 232178,51 грн.; податкову накладну №1 від 25.12.2014 року на загальну суму 125564,50 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 20927,42 грн.

Тобто, позивачем, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН) (Д8), така заява подана в строк встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, що діяла в звітний податковий період, в якому було порушено порядок реєстрації податкових накладних), а саме з огляду на те, що прав подавати заяву зберігається протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну, згідно з п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, тобто граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період - грудень 2014 року є 20.01.2015 року, у такому випадку, заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН) (Д8) можна подати до 21.03.2015 року, а позивач подав таку заяву 20.01.2015 року, а первинні документи, що підтверджують факт отримання товарів/послуг позивачем подано 22.01.2015 року, отже у позивача на законних підставах виникає право включити суми податку з незареєстрованих у ЄРПН до складу податкового кредиту.

Отже, доводи відповідача про не включення ПрАТ «Енвіжн-Україна», ТОВ «ТехноСервіс України» та ТОВ «Ньютест» до ЄРПН, на переконання суду, є необґрунтованими з тих підстав, що за правилами п. 201.10 ст. 201 ПК України у разі порушення продавцем товару порядку реєстрації податкової накладної у ЄРПН, покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника разом з копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв’язку з придбанням таких товарів, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як встановлено судом, позивач скористався своїм правом та подав заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації у ЄРПН) (Додаток 8) та позивач надав відповідачу копії розрахункових та первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, при цьому наведені дії виконані в строки відведені законодавством.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту у розмірі 1057847,28 грн., заявленого у податковій декларації за грудень 2014 року, на підставі уже зазначених податкових накладних, а тому висновки відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, у результаті чого ним завищено ПДВ у грудні 2014 року на суму 1057847,28 грн., є необґрунтованими та неправомірними.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що судом встановлено правомірність дій позивача у відносинах з контрагентами та відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 04 березня 2015 року №0004581501.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс України» (код ЄДРПОУ 33332092) здійснений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (код ЄДРПОУ 39467012).

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин