Постанова № 53939321, 13.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 2а-0870/6676/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12309»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 18 592 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12309», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 18 592 грн. 08 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/5147/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12309» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №123/1 від 30.05.2011.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2011 по справі №2а-0870/5147/11 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12309» задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано частково рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №123/1 від 30.05.2011 у сумі 17907 грн. 84 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 21.01.2014.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 05.05.2011 по 24.05.2011 було здійснено планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «АТП 12309», за результатами якої було складено акт перевірки від 24.05.2011 № 000180.

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог пп. 1, пп. 6 п. 2, п. 116 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» включено фактично невиконані послуги у вартість послуг з перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху у приміському сполученні по маршруту м. Кам'янка-Дніпровська – м. Енергодар, внаслідок чого ним, в липні-жовтні 2011 року необґрунтовано одержано виручку в розмірі 6 197, 36 грн.

На підставі акта перевірки від 24.05.2011 № 000180 було складено рішення про застосування економічних санкцій від 30.05.2011 № 123/1, претензію від 30.05.2011 № 01-15/1522 та припис щодо усунення виявлених порушень від 30.05.2011 № 01-15/1509.

Даний пакет документів був відправлений на адресу підприємства і отриманий його представником 04.06.2011.

23.06.2011 під вихідним № 48 інспекцією були отримані заперечення підприємства на винесене рішення.

Згідно акту перевірки сума необґрунтовано одержаної виручки за липень-жовтень 2010 складає 6 197, 36, а отже згідно Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами з ВАТ «АТП № 12309» в дохід державного бюджету має бути стягнуто 18 592, 08 грн. (6 197,36 *3=18 592, 08).

Однак, як зазначалося раніше, Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2011 по справі №2а-0870/5147/11 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12309» задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано частково рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №123/1 від 30.05.2011 у сумі 17907 грн. 84 коп.

Вказана постанова набрала законної сили 21.01.2014.

Таким чином, судом встановлено, що сума необґрунтовано отриманої ВАТ «Автотранспортне підприємство 12309» виручки становить 228, 08 грн., отже до нього мають бути застосовані економічні санкції у розмірі 684, 24 грн.

З огляду на те, що на час розгляду справи рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №123/1 від 30.05.2011 чинне лише в частині накладення санкцій у розмірі 684, 24 грн., стягненню підлягає саме вказана сума.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін полягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності — порушниками за належністю самостійно.

Оскільки до цього часу від відповідача сума боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12309» економічні санкції в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп. в доход державного бюджету Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області на рахунок №31112106700142, ЄДРПОУ 34677098, МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака