Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у звільненні від сплати судового збору
30 листопада 2015 р. Справа №805/4952/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Уралелектро» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 72691 грн., -
встановив:
Державна податкова інспекція у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Уралелектро» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 72691 грн.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що до кошторису ДПІ у м.Іллічівську на 2015 рік, затвердженого 24.02.2015 року не закладені витрати на сплату судового збору, а тому просять звільнити від сплати судового збору за звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 88 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення сторони від сплати судового збору ні Закон № 3674, ні КАС України не передбачають.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.
Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Державна податкова інспекція у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області є бюджетною установою, однак спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.
Крім того суд зазначає, що 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VІІІ (далі – Закон № 484).
Набрання чинності Законом № 848 було відтерміновано до 01 вересня 2015 року, що визначено п. 1 Розділу ІІ “Прикінцеві положення” цього Закону.
Разом з цим п. 2 Розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону № 848 Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, проект Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” внесений на розгляд Верховної Ради України Кабінетом Міністрів України.
Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 та ч. 1 ст. 88 КАС України підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –
ухвалив:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Уралелектро» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 72691 грн. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Аканов О.О.
Судове рішення № 53939229, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4952/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: