Ухвала суду № 53939149, 22.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/1557/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мангуської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, якою просить суд скасувати вимогу відповідача від 6 березня 2015 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 881 913,50 грн (а.с. 4-8).

5 серпня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі – Мангуської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на Мангуську об’єднану Державну податкову інспекцію ДФС у Донецькій області, вмотивоване реорганізацією установи відповідача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 “Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України” (а.с. 131).

До судового засідання 22 жовтня 2015 року представник позивача не з’явився, на електронну адресу суду надійшла заява про відсутність заперечень проти заміни неналежного позивача на належного (а.с. 160).

Крім цього, у клопотанні, що надійшло на електронну адресу суду 15 жовтня 2015 року

(оригінал надійшов до суду 19 жовтня 2015 року) представник позивача просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатом розгляду справи № 826/18330/14, направленої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 155-156, 157-158).

Клопотання вмотивовано тим, що в межах даної справи (№ 805/1557/15-а) розглядається питання правомірності несплати позивачем єдиного внеску у зв’язку з (на його думку) звільненням товариства від такого обов’язку через перебування на території проведення АТО (мст. Мангуш). Перелік зон АТО визначений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція”, дію якого зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р". Правомірність розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р розглядається в межах справи № 826/18330/14 (а.с. 36).

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяви сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання органу фіскальної служби про заміну неналежного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 “Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України” Мангуську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, діяльність якої на день проведення судового засідання розпочата.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, беручи до увагу, що представник позивача не заперечував проти заміни відповідача, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у справі - Мангуську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Мангуську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Крім цього, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” внесено зміни до Закону № 2464-VI, а саме розділ VIII “Прикінцеві та перехідні положення” доповнено пунктом 9-3 такого змісту: платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилась антитерористична операція, серед яких є смт. Мангуш, де зареєстрований позивач.

Дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р".

Правомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дії Розпорядження Кабінету Міністрів України, що визначає перелік зон АТО, вирішується судами у межах адміністративних справ № 826/18330/14, № 826/18327/14.

Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року у справі № 826/18330/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 5 листопада 2014 року "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053";

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у вказаній справі (№ К/800/19984/15) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в частині задоволеного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Станом на 22 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо призначення судом першої інстанції справи № 826/18330/14 до розгляду.

Крім цього суд зазначає, що:

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі № 826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р";

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у вказаній справі (№ К/800/19383/15) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначене судове засідання по справі. За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 22 жовтня 2015 року, розгляд справи № 826/18327/14 триває.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що спірним питанням у цій справі є правомірність/неправомірність нарахування позивачу відповідачем суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску у період проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, беручи до уваги, що станом на час розгляду даної справи у провадженні інших адміністративних судів знаходяться на розгляді справи, предметом розгляду в яких є правомірність/неправомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 5 листопада 2014 року "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, в межах якої буде вирішено питання правомірності/неправомірності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція”, оскільки наявністю у вказаному переліку населеного пункту, в якому знаходиться підприємство позивача (смт. Мангуш), обумовлено звільнення платника єдиного внеску від виконання обов’язків, що має значення для вирішення даної адміністративної справи (№ 805/1557/15-а) по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Мангуську об’єднану Державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області на Мангуську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатом розгляду адміністративної справи, предметом розгляду якої є правомірність/неправомірність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція” (№ 826/18327/14 та/або № 826/18330/14).

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.