Ухвала суду № 53937609, 01.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/15034/14-ц

Провадження № 2/520/1680/15

УХВАЛА

01.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про виселення, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорту, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про виселення, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорту, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з Одеської міської ради усі оригінали документів, які були подані ОСОБА_3 для отримання дозволу на право на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 14-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, посилаючись на те, що надання належного пакету документів, зокрема доданих до нього графічних матеріалів, є підставою для скасування рішення Одеської міської ради №5271-VI від 27 серпня 2014 року, тому витребування таких документів прямо стосується предмета доказування і є вагомим доказом у справі.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати з Одеської міської ради, для огляду, усі оригінали документів, які були подані ОСОБА_3 для отримання дозволу на право на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 14-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської ради, для огляду, усі оригінали документів, які були подані ОСОБА_3 для отримання дозволу на право на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 14-а Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.