Ухвала суду № 53937597, 01.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/15034/14-ц

Провадження № 2/520/1680/15

УХВАЛА

01.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про виселення, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорту, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про виселення, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорту, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати: з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали ЖРЗПЗ № 12788 від 26.10.2012 року, посилаючись на те, що самостійно він не можу отримати вказані докази, що підтверджується заявою від 27.10.2015 року та відповіддю на цю заяву від 02.11.2015 року; з КП «БТІ» ОМР для огляду в судовому засіданні інвентарну справу, заведену щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою місця реєстрації відповідача у справі - ОСОБА_3, посилаючись на те, що завдяки вказаному доказу у нього зявиться можливість спростувати ствердження ОСОБА_3 щодо відсутності в нього іншого місця проживання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1С, про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали ЖРЗПЗ № 12788 від 26.10.2012 року. Витребування інвентарної справи, заведеної щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою місця реєстрації відповідача у справі - ОСОБА_3, не є доцільним, оскільки обставини, які ці докази мають підтвердити не є предметом спору у цьому провадженні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для огляду матеріали ЖРЗПЗ № 12788 від 26.10.2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.