Вирок № 53937338, 01.12.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1540/15-к 1-кп/441/127/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Красницького І.Я.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними від 30.11.2015р. у кримінальному провадженні № 12015140180000765 від 06.10.2015р. на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Карпатське Турківстького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Львова, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_2.,

по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 04.10.2015р. біля 23 год., кожен в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі, з будівельного майданчика на вул. Миру, 22 у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., таємно викрали належні ТзОВ «Корпорація КРТ» чотири полімерні труби «Plastimex» топорозміру 160 х 5,00 мм довжиною 6 м вартістю 3 401 грн. 68 коп., інше майно, що не мало цінності, викраденим розпорядились.

Крім цього ОСОБА_3 повторно, 05.10.2015р. о 00 год. 20 хв., в стані алкогольного сп'яніння, з вищеозначеного будівельного майданчика, намагався викрасти належну ТзОВ «Корпорація КРТ» полімерну трубу «Plastimex» топорозміру 160 х 5,00 мм довжиною 6 м вартістю 850 грн. 78 коп., але злочинного умислу до кінця не довів з причин, незалежних від його волі, був виявлений і затриманий.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 185, та інших статтей КК України з обвинувальним актом направлено в суд.

30.11.2015р. обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_2 уклали угоду про примирення, відповідно до положень якої обвинувачені повністю визнають вину і зокрема: ОСОБА_3 - у скоєнні 04 і 05.10.2015р. кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодували заподіяну шкоду, сторони згідні на призначення ОСОБА_3 покарання по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України, а ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України.

В суді обвинувачені, покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення покарання відповідно: ОСОБА_3 - по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України, а ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України, просять затвердити угоду.

Захисник просить затвердити угоду.

Представник ТзОВ «Корпорація КРТ» просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловився про необхідність затвердження угоди про примирення.

Заслухавши обвинувачених, представника потерпілого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12015140180000765, угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими від 30.11.2015р., суд вважає, що угода між ними укладена добровільно, ґрунтується на фактичних матеріалах справи та відповідає закону, а тому затверджує таку.

Керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТзОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 30.11.2015р., за умовами якої останні повністю визнають вину у скоєнні кримінальних правопорушень і зокрема, ОСОБА_3 - по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185 КК України, спільно відшкодували заподіяну шкоду, сторони погодились на призначення обвинуваченим покарання: ОСОБА_3 - по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України, а ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України.

Визнати винним та засудити:

ОСОБА_3

по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на два роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4

по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ст. 75 КК України, кожному, звільнивши їх від відбування обраного за цим вироком покарання, кожного з випробуванням на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обов'язок кожному не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014) по 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- полімерні труби «Plastimex», «Wirplast» - повернути ТзОВ «Корпорація КРТ»;

- автомобіль «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: Українець П.Ф.