Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 317/593/15 Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22-ц/778/6744/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень в частині державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними в частині та витребування земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступника прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалося.
Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ст.5 ЗУ «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури з 01.09.2015 року не мають пільг на сплату судового збору при здійснені представницьких повноважень, прокурор зобов'язаний сплачувати судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1 071,84 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій обла-сті, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити заступника прокурора Запорізької області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 071,84 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 53937164, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/593/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: