Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/7843/15-ц Головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/6756/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на виконання ремонтних робіт у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу судді Леонтєва Т.С. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді була постановлена суддею одноособово 12 листопада 2015 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 24 листопада 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді вона отримала 20 листопада 2015 року. Проте, матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали судді, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження. З заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не зверталась.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали судді або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.
За таких обставин, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя: О.М. Краснокутська
Судове рішення № 53937015, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7843/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: