ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49465/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року подана до суду 18 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, відсутня заява про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Крім цього, касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на час постановлення ухвали судді апеляційного суду; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп. (1218 грн х 0,05)
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Суддя М.Г. Кобилянський
Судове рішення № 53935265, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/6595/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: