Ухвала суду № 53935176, 24.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 816/3042/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 816/3042/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України " Український геологічний науково - виробничий центр " (надалі - ДП НАК " Надра України " Український геологічний науково - виробничий центр", відповідач), у якому просило: стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві переплату пенсії в розмірі 7424 грн. 83 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ДП НАК " Надра України " Український геологічний науково - виробничий центр " (ДП "Укрнаукагеоцентр") у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 01432552 (а.с. 22-24) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та є платником єдиного соціального внеску.

На обліку в УПФУ Київського району м. Полтави знаходився пенсіонер ОСОБА_1, якому протоколом №11304 від 10 серпня 2005 р. , на підставі виданої відповідачем довідки № 685 від 27 липня 2005 р. про розмір заробітної плати для обчислення пенсії, призначено пенсію за віком (а.с.6).

Позивачем проведено перевірку довідки про заробітну плату № 685 від 27 липня 2005 р., виданої НАК" Надра України" ДП Український геологічний науково - виробничий центр" "Полтава РГП" (попередня назва відповідача) ОСОБА_1, щодо розміру його заробітної плати для обчислення пенсії (а.с.16).

За результатами вказаної перевірки було складено акт №255 від 11 квітня 2012 р., яким встановлено, що дані довідки № 685 від 27 липня 2005 р. не відповідають даним особових рахунків за 1987-1991 роки та рекомендовано замінити вказану довідку (а.с.17).

12 квітня 2012 року НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" (попередня назва відповідача) видано довідку ОСОБА_1, про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.31).

За результаті дослідження вказаної довідки позивачем було виявлено переплату призначеної ОСОБА_1, пенсії в розмірі 19 451, 37 грн.

11 травня 2012 року УПФУ Київського району м. Полтави прийнято рішення №378 про утримання з ОСОБА_1, переплати пенсії у розмірі 20% від суми пенсії щомісячно (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00015059036 від 17 лютого 2015 р. (а.с.15).

Станом на момент звернення до суду з даним позовом невідшкодована сума переплати пенсії ОСОБА_1, становить 7 424, 83 грн, що, як на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку з ДП НАК " Надра України " Український геологічний науково - виробничий центр ".

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі Порядок).

Згідно вимог Порядку та враховуючи положення Цивільного Кодексу України, якими встановлені питання повернення безпідставно отриманого майна, відшкодування завданих Пенсійному фонду збитків, завданих відповідачем внаслідок незаконного отримання грошових коштів, повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 1. ч . 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 816/3042/15 скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" про стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.