Ухвала суду № 53935014, 27.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/4813/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Сміларемпобуттехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за серпень 2015 року на загальну суму 1 тис. 64 грн. 80 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги ТОВ "Сміларемпобуттехніка" просить відстрочити сплату судового збору відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Однак, вказані позивачем причини для відстрочення сплати судового збору не підтверджено жодними належними доказами.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір", із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки відповідач оскаржує стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у загальному розмірі 1 тис. 64 грн. 80 коп, тобто спір заявлений на суму 1 тис. 64 грн. 80 коп.

При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті становила 1 тис. 827 грн.

Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 2 тис. 9 грн. 70 коп. (1827 х 1,1 = 2009,7).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Сміларемпобуттехніка" необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статті 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або належних доказів для відстрочення сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко