Ухвала суду № 53934951, 17.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/6781/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурора –Василець Ю.О. (посвідчення № 26 від 23.02.2012 р.);

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області – не з’явився;

позивача - не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 1091Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сігма-Трейд", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року ТОВ фірма "Сігма-Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2011 р. у справі № 5023/6781/11 позовні вимоги задоволено, визнано за ТОВ фірмою "Сігма-Трейд" право власності на самочинно переобладнану нежитлову будівлю літ. «А-1»по вул. Заводу Комсомолець, № 20-В в м. Харкові загальною площею 390,7 кв.м., в якій розташований цех холодних закусок, що складається з: тамбурів прим. 1, 24, 25 площею 1,8 кв.м., 6,2 кв.м., 2,9 кв.м. відповідно; топочної прим. 2 площею 10,1 кв.м.; роздягальні прим. 3 площею 17,4 кв.м.; битової прим. 4, 5 площею 10,0кв.м. і 7,3 кв.м. відповідно; душової прим. 6 площею 1,2 кв.м.; вбиральні прим. 7 площею 1,1 кв.м.; коридори прим. 8, 16, 18 площею 10,8 кв.м.,19,2 кв.м., 7,8 кв.м. відповідно; щитової прим. 9 площею 4,2 кв.м.; комори прим. 10 площею 2,9 кв.м.; кабінети прим. 11, 13 площею 7,3 кв.м. і 13,3 кв.м. відповідно; приймальної прим. 12 площею 9,8 кв.м.; підсобного прим.14 площею 20,7 кв.м.; кухні прим. 15 площею 24,5 кв.м., складу прим. 17 площею 23,5 кв.м.; цехів прим. 19, 20, 21, 23 площею 34,5 кв.м., 28,7 кв.м., 46,4 кв.м., 79,1 кв.м. відповідно.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду від 08.09.2011 р. не погодився та в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 5023/6781/11 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2012 р. об 11:30 годині та запропоновано позивачу, відповідачу та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подати до суду відзиви на апеляцій скаргу.

Проте, позивач, в судове засідання 17.04.2012 р. свого представника не направив, копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку направлено йому за адресою, що зазначена в позовній заяві та в апеляційній скарзі (а саме: 61099, м. Харків, вул. Лодзька, 8-а), повернулась до суду з довідкою відділення зв’язку про невручення поштового відправлення : “адресат вибув”.

Представники відповідача та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання 17.04.2012 р. не прибули, про причину неявки суд не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями № 004623/1 від 02.04.2012 р. та № 004623/4 від 27.03.2012 р.

Враховуючи ненадання відзивів на апеляційну скаргу позивачем, відповідачем та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та неявку їх представників в судове засідання, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд даної справи на інший день та надати сторонам можливість бути присутніми під час розгляду справи й надати відзиви й додаткові пояснення у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

Позивачу, відповідачу та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, виконати вимоги Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 5023/6781/11

Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними в справі документами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.