Ухвала суду № 53934791, 24.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5022/15 вх. № 5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2, довіреність від 16.06.15р.

розглянувши

По справі за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "НВ-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 46009) про усунення керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив суду, що з метою виконання вимог суду ним неодноразово надсилалися на адресу керівника боржника повідомлення та запити, щодо надання необхідних документів та інформації, проте на даний час ніяких відомостей від керівника підприємства не отримано. У зв'язку з зазначеним, розпорядником майна здійснено перевірку наявності підприємства за його юридичною адресою, за результатами якої, складено відповідний акт про відсутність підприємства.

Отже, розпорядник майна позбавлений можливості забезпечити спільний з керівником боржника розгляд вимог кредиторів, визначити реальну кредиторську та дебіторську заборгованість, здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності ПП "НВ-Інвест", а також виконувати інші функції передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надавши вказані пояснення, розпорядник майна підтримав своє клопотання про відсторонення керівника боржника та просив суд покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, у відповідності до п. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник боржника в засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що з метою виконання приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та вимог ухвал господарського суду розпорядником майна на адресу боржника направлялися запити, щодо надання необхідних документів та відомостей з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, що надали свої заяви до господарського суду, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Однак керівником боржника, ОСОБА_3, повноваження якого, як керівника юридичної особи, засвідчені у витягу державного реєстратора з ЄДР та згідно довідки статистики станом на момент порушення справи та іншими матеріалами справи, до цього часу ніяких документів та необхідних відомостей розпоряднику майна не надано.

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців № 775 із змінами та доповненнями, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то таки відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже керівником боржника ПП "НВ-Інвест" є ОСОБА_3.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання керівником боржника вимог суду та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ігнорування листів розпорядника майна, останній не має змоги виконати належним чином всі необхідні заходи, що передбачає процедура розпорядження майном боржника, зокрема, без первинної документації ПП "НВ-Інвест" неможливо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника.

Суд вбачає порушення в діях керівника боржника, оскільки на протязі тривалого часу, керівником боржника ОСОБА_3 не виконувалися приписи вимог ухвал господарського суду Харківської області, в судові засідання він не зявлявся, що свідчить про явне, свідоме ігнорування керівником боржника вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та законних приписів господарського суду.

Пунктом 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наступне:

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Ненадання керівником боржника розпоряднику майна документів та відомостей з метою проведення розпорядником майна аналізу фінансово - господарської та інвестиційної діяльності ПП "НВ-Інвест", виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства є порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін та учасників провадження і суду про фінансове становище боржника, можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування судових процедур банкрутства та створюються умови відсутності можливості збереження майна боржника для задоволення вимог сукупності його кредиторів. Крім того, така бездіяльність керівника боржника створює загрозу неможливості здійснити обов'язки, що передбачені п. 9 ст. 16 та ст. 23 Закону про банкрутство, зокрема, розглянути розпорядником майна сумісно з боржником вимоги конкурсних кредиторів, які надіслали свої заяви до суду у місячний термін, а в разі заперечень надати рішення боржника про невизнання або часткове визнання вимог кредиторів, що унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів.

Зазначене вище стає обґрунтованою підставою для відсторонення керівника боржника ОСОБА_3 від посади керівника ПП "НВ-Інвест" та покладення виконання його обов'язків ПП "НВ-Інвест" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку зобов'язати ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня винесення господарським судом даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 2, 18, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ПП "НВ-Інвест" та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

2. Відсторонити керівника ВАТ ПП "НВ-Інвест" - ОСОБА_3 від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №726 від 18.03.13, адреса АДРЕСА_1, 61195).

3. Зобовязати ОСОБА_3 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

4. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

5. Зобовязати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та представити докази.

6. Дану ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, керівнику боржника, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.