Ухвала суду № 53934436, 27.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. № 820/11446/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (ЄДРПОУ - 33867056): №26001000123881 та №26045000123881 у ф-я АТ "УКРЕКСІМБАНК" Харків, МФО 351618, №260099833 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, №26006010011513 та №26006010011513 в ПАТ "АВАНТ - БАНК", МФО 380708, №26005300002994 в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854, №37516000098746 Казначейство України МФО 899998.

В обґрунтування подання зазначено, що Наказом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 140 "Про організацію роботи представників Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" від 10.11.2015 року було проведено зміну представників заявника та включено представників Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС до додаткового резерву та встановлено режим роботи представників органів ДФС з урахуванням режиму роботи відповідача.

10.11.2015 року заявником була здійснена спроба вручення нарочно зазначеного вище наказу № 140 від 10.11.2015 року керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", однак відповідач відмовився отримувати зазначений наказ, про що письмово (Лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" № 949-15 від 10.11.2015 року) повідомив заявника.

В зв'язку з відмовою відповідача отримати оригінал та копію Наказу заявника від 10.11.15 №140 для ознайомлення та підписання, 11.11.2015 року їх було направлено засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм".

19.11.2015р. Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було отримано Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 по справі №820/11299/15 якою було частково задоволено клопотання ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» про забезпечення позову, а саме, зупинено дію Наказу Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 140 від 10.11.2015 «Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм». В іншій частині задоволення клопотання -відмовлено.

20.11.2015 року заявником було подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 17.11.2015 по справі №820/11299/15 в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявник зазначає, що ухвала Харківською окружного адміністративного суду від 17.11.2015 на даний час не набрала законної сили, так як її виконання зупинено в зв'язку з поданням заяви про роз'яснення в порядку ст. 170 КАС України, з огляду на що просить суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Представники заявника в судове засідання з'явилися, вимоги подання підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення подання заперечував в повному обсязі.

Представники третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, в судове засідання з'явилися, вимоги подання підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Суд дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення правових підстав для застосування спеціальних заходів, визначених у статті 183-3 КАС України.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі №820/11299/15 за позовом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» до Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування наказу Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 140 від 10.11.2015 «Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм».

Тобто, на час розгляду даної справи, відповідачем у судовому порядку оскаржується законність прийняття Наказом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 140 "Про організацію роботи представників Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" від 10.11.2015 року, існування якого стало підставою для звернення податкової інспекції з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

З огляду на наведене, пояснення представників сторін та виходячи із системного аналізу положень ст.183-3 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору у даній справі є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів.

З урахуванням викладеного, відповідні вимоги не можуть бути розглянуті судом у порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, а тому, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/11446/15 за поданням Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст узвали виготовлено 27 листопада 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.