Рішення № 53933739, 01.12.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ Справа № 636/4009/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1915/15

01 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (надалі-позивач) звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі-відповідач) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93000196 від 19 березня 2006 року у розмірі 43174,52 грн., посилаючись на те, відповідно до зазначеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 6008,60 грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовам, надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11 червня 2015 року має заборгованість - 99679,76 грн., яка складається з наступного: 5824,74 гри. - заборгованість за кредитом; 31206,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62648,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач у позові посилається на те, що за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року з відповідача в погашення цієї суми заборгованості стягнуто 59037, 36 грн., тому залишок боргу складає 40642,40 грн, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 2032,12 грн - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 43174,52 грн, яку разом із судовими витратами, повязаними зі сплатою судового збору в сумі 431,75 грн та витратами, повязаними з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання в розмірі 333,30 грн позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю - ОСОБА_3, надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, відповідач повторно у судове засідання не зявився про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом оголошення про його виклик до суду в пресі.

За таких обставин суд вирішує справу без участі сторін, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP93000196 від 19 березня 2006 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6008,60 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13). Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11 червня 2015 року має заборгованість в сумі 43174,52 грн, яка складається з наступного: 5824,74 грн. - заборгованість за кредитом; 31206,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62648,30 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 2032,12 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.15). Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/731/13-ц від 15 квітня 2013 року з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 5903,36 грн., різниця становить 40642,40 грн. (а.с. 14).

На підставі вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно до вимог ст. 599 ЦКУ зобовязання, припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання

(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 43174,52 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.15).

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 431,75 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 333,30 грн (а.с.1, 49,50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 553, 610-612, 624, 625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93000196 від 19 березня 2006 року в розмірі 43174,52 (сорок три тисячі сто сімдесят чотири гривні пятдесят дві копійки) грн, судовий збір у розмірі 431,75 (чотириста тридцять одну гривню сімдесят пять копійок) грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 333,30 (триста тридцять три) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар