Ухвала суду № 53933117, 30.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1408/2015 Справа № 641/4323/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д. Є.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив заборонити позивачу ОСОБА_2 експлуатацію автомобіля НОМЕР_1, вилучити ключі та документи на цей автомобіль, передавши їх на відповідальне зберігання до відділу Виконавчої служби Комінтернівського району міста Харкова. При цьому зазначав, що позивач на цьому автомобілі стала учасником ДТП, отже існує ризик пошкодження автомобіля, який є обєктом спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про забезпечення позову, при цьому надали договір користування вказаним автомобілем та вказували, що автомобіль використовується позивачем для службових поїздок.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до пошкодження або знецінення обєкта спільного майна подружжя, що є предметом розгляду справи, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 експлуатацію автомобіля НОМЕР_1, з вилученням та передачею документів та ключів на цей автомобіль Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 експлуатацію автомобіля НОМЕР_1.

Вилучити та передати на відповідальне зберігання Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції технічний паспорт та комплект ключів на вказаний автомобіль.

Копію ухвали направити до виконання Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів

Суддя -ОСОБА_6