Ухвала суду № 53932703, 30.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7161/15-а

2-ар/639/5/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м . Харкова

у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2015 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, визнані неправомірними дії Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо ненадання позивачці відповіді на запити від 16 липня і 30 липня 2015 р. та зобовязано відповідача надати відповідь на звернення щодо виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання постанови законної сили.

На постанову суду 3 особа-Шкварко Н.Г. подала апеляційну скаргу,а також заяву про розяснення постанови суду, в якій просить пояснити якими законами керувався суд при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно зі ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних обставин.

За нормами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому. Тобто, розяснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова Жовтневого районного суду м.Харкова не набрала законної сили, містить посилання на норми закону і висновки суду щодо викладених позивачкою вимог, зміст резолютивної частини відповідає вимогам ч.2 ст. 162 КАС України.За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови суду у справі № 639/7161/15-а.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи-Шкварко ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Діаз ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ-