Ухвала суду № 53932111, 04.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/15239/15-к

04 листопада 2015 року

м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховської К.Е.., з участю слідчого - Герасимчука Т.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Герасимчука Т.В., яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне молодшим радником юстиції Лозинським М. Я. про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Герасимчук Т.В., звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне молодшим радником юстиції Лозинським М. Я. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: документів, чорнових записів, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, у яких містяться відомості щодо виготовлення документів (технічних паспортів або інших документів) від імені ПП «Легіон Експерт» та які мають значення для даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Рівненського МВ надійшло колективне звернення від працівників Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про те, що директор Приватного підприємства «Легіон Експерт» ОСОБА_3, який одночасно являється начальником юридично-експертного відділу КП «РОБТІ», надає дозвіл працівникам вказаного приватного підприємства використовувати ресурси та архів КП «РОБТІ» у власних цілях, а також при виготовлені документів для ПП «Легіон Експерт». Внаслідок таких дій РОБТІ недоотримало за 2014 рік майже 4 млн. гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зловживання владою або службовим становищем (ч. 2 ст. 364 КК України).

Підстави для проведення обшуку - в ході досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_4, дала показання, що перебуває на посаді завідувача виробничого відділу № 3 КП «РОБТІ» та їй особисто відомо про діяльність ПП «Легіон Експерт», до якого має відношення директор КП «РОБТІ» ОСОБА_5 та начальник юридично-експертного відділу КП «РОБТІ» ОСОБА_3. ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_3, який перебував та на даний час перебуває директором ПП «Легіон Експерт», приймав замовлення на виконання та виконував замовникам технічну документацію (технічні паспорти) на нерухоме майно використовуючи підлеглих, ресурси та архів КП «РОБТІ». Також в робочих кабінетах відділу експертної оцінки, юридично-експертного відділу та у приміщеннях районних філій КП «РОБТІ» за допомогою комп'ютерної техніки працівниками КП «РОБТІ» здійснювалось виготовлення технічних документацій від імені ПП «Легіон Експерт» за безпосереднім керівництвом цього підприємства ОСОБА_3 В подальшому виконана технічна документація передавалась виконавцем КП «РОБТІ» ОСОБА_3 особисто, який у подальшому її підписував та завіряв відповідними печатками ПП «Легіон Експерт».

Аналогічні покази дали свідки: ОСОБА_6, яка перебуває на посаді інженера КП «РОБТІ», ОСОБА_7, яка перебуває на посаді інженера КП «РОБТІ», ОСОБА_8, яка перебуває на посаді інженера КП «РОБТІ» ОСОБА_9, яка перебуває на посаді інженера КП «РОБТІ», ОСОБА_10, який перебуває на посаді інженера КП «РОБТІ».

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_11, який дав показання про те, що початку 2015 року вирішив виготовити технічну документацію (технічний паспорт) на власний будинок в м. Сарни Рівненської області. Останній звернувся до КП «РОБТІ», де йому повідомили про необхідність надання копій документів на будинок та сплати грошових коштів на рахунок. В подальшому через декілька днів працівник КП «РОБТІ» зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що технічний паспорт на будинок виготовлений. Як пояснив ОСОБА_11 прийшовши у РОБТІ у м. Сарни, йому надали технічний паспорт на будинок, у якому у верхній частині титульної сторінки зазначено «Приватне підприємство «Легіон Експерт», адреса будинку, ПІП, виконавець ОСОБА_12, відтиск печатки даної особи, її підпис, а також підпис у графі директор ПП «Легіон Експерт» ОСОБА_3 з відтиском печатки даного підприємства.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_13, який дав показання про те, що являється приватним підприємцем та на початку 2015 року вирішив виготовити технічну документацію (технічний паспорт) на власний будинок в смт.Демидівка Рівненської області, з метою оформлення права власності. Знайомі ОСОБА_13 надали номер мобільного телефону до невідомої йому жінки, яка працює в КП «РОБТІ» з метою оформлення відповідних документів. В подальшому після телефонної розмови невідома жінка приїхала у смт. Демидівка та здійснила обміри будинку. Через деякий час ОСОБА_13 отримавши технічний паспорт повідомив, що у верхній частині титульної сторінки зазначено «Приватне підприємство «Легіон Експерт», адреса будинку, ПІП, виконавець ОСОБА_12, із відтиском печатки даної особи, її підпис, а також підпис у графі директор ПП «Легіон Експерт» ОСОБА_3 з відтиском печатки даного підприємства.

Також до матеріалів досудового розслідування долучено копію технічних паспортів у яких міститься відтиск печатки ПП «Легіон Експерт» та підпис у графі директор ОСОБА_3

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців засновником ПП «Легіон Експерт» (38794852) являється ОСОБА_3 та зареєстроване за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку - житло ОСОБА_3 - квартира за адресою АДРЕСА_1.

Особа, якій належить та у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння - ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 19.11.2004 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Речі, документи, які планується відшукати - документи, чорнові записи, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, які мають значення для даного кримінального провадження. Зазначені відшукуванні речі і документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому є доцільним проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що речі, документи, які планується відшукати - документи, чорнові записи, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, які мають значення для даного кримінального провадження. Зазначені відшукуванні речі і документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому є доцільним проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий попередньо не звертався до ПП «Легіон Експерт» (38794852) засновником якого являється ОСОБА_3 з тимчасовим доступом до документів та не звертався з листом про те щоб добровільно надали потрібну інформацію та документи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Герасимчука Т.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: документів, чорнових записів, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, у яких містяться відомості щодо виготовлення документів (технічних паспортів або інших документів) від імені ПП «Легіон Експерт» та які мають значення для даного кримінального провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 за

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська