Ухвала суду № 53931879, 29.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.11.2015 Справа № 554/8689/15-к

Справа №554/8689/15-к

Провадження №1-кс/554/7112/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю прокурора Жмурка Т.П.

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170690000039 від 28 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України відносно:

громадянина України ОСОБА_2, 04 лютого 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, солдата військової служби під час

мобілізації, курсанта 10 навчального взводу звязку 13 навчальної роти звязку 3

навчального батальйону звязку військової частини польова пошта В0213,

призваного Перврмайським РВК м.Харкова 22 квітня 2015 року, проживаючого за

адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Грушино,

вул.Первормайська, 106, в силу ст.89 КК України не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В якому прохали : змінити раніше застосований до підозрюваного солдата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження №42015170690000039 від 28 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17 травня 2015 року солдат ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, усупереч вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, бажаючи ухилитися від виконання обов'язків військової служби, без поважних причин, не одержавши дозволу відповідного командира (начальника), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з?явився до 21 години зі звільнення до розташування військової частини польова пошта В0213 (м. Полтава, вул. Зіньківська, 44) та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час.

29 вересня 2015 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України. У звязку з тим, що солдат ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та памятка про процесуальні права та обовязки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини польова пошта В0213.

30 вересня 2015 року кримінальне провадження №42015170690000039 від 28 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

30 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Обрано відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на строк 60 діб. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки : прибувати до прокурора на його виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а відповідно в період часу з 20 години 00 хвилин та по 07 годину 00 хвилин не залишати місце проживання; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; Строк дії ухвали рахувати з 30 жовтня 2015 року по 29 грудня 2015 року.

30 жовтня 2015 року прокурором вручено підозрюваному ОСОБА_2 повістку про явку 02 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. до військової прокуратури Полтавського гарнізону, однак останній у вказаний час та день не прибув, в телефонній розмові повідомив, що у звязку з сімейними обставинами не може приїхати та пообіцяв з'явитись до прокуратури 04 листопада 2015 року.

04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 о 07 год. 00 хв. зателефонував з невідомого номеру мобільного телефону до прокурора та повідомив, що він не зможе прибути цього ж дня до прокуратури у звязку з сімейними обставинами.

06 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 близько 09 год. 00 хв. зателефонував з чужого невідомого мобільного телефону до прокурора та повідомив, що прибуде до прокуратури 09 листопада 2015 року.

09 листопада .2015 року підозрюваний до військової прокуратури не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

16 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного солдата ОСОБА_2 з метою приводу до суду в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 листопада 2015 року постановою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

28 листопада 2015 року о 10 год. 41 хв. підозрюваного ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 191 ч.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 28 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Адвокат проти клопотання не заперечував. Підтримав думку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Залухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжному заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов»язків, передбачених частиною п»ятої статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, в звязку з чим 20 листопада 2015 року постановою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2, слід замінити ОСОБА_2 запобіжний захід із особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 05 до 10 років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, з метою ухилення від покарання, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 200, 202, 205, 395КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170690000039 від 28 травня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк60 днів з 10 год. 41 хв. 28 листопада 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рахувати з 10 год. 41 хв. 28 листопада 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 10 год. 41 хв. 26 січня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із військової частини в якій він проходе військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко