Ухвала суду № 53931821, 19.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.11.2015 Справа № 554/13966/15-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

№ 554\13966\15-к

1кс\554\7223\2015

м. Полтава « 19 » листопада 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

за участю прокурора : Є.О.Лісняка

за участю слідчого : М.В. Овсій

за участю підозрюваного : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання не має,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.194 КК України,

матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170040001027,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні автомийки, розташованої по вул. К.Шосе, 29-а в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung С5212», в корпусі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 800 грн., в якому перебували дві сім-карти «МТС» та «Київстар», без вартості, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2014 року, в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_1, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване на території автомийки «Інтурист» по вул. Грушевського, 1-а в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав миючий апарат «Kerher HD14», вартістю згідно висновку про вартість майна №2108/2 від 21.08.2014 року - 6196,50 грн. та двигун до надувного човна «Bark», вартістю згідно висновку про вартість майна №2108/2 від 21.08.2014 року - 4347 грн., належних ОСОБА_4, які помістив до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в даному приміщенні, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4матеріального збитку на загальну суму 10 543,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2014 року, в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_1 шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване на території автомийки «Інтурист» по вул. Грушевського, 1-а в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2, вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №127 від 03.09.2014 року 35 410 грн., належним ОСОБА_5, тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2014 року, в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування розташованому на території автомийки «Інтурист», що по вул. Грушевського, 1-а в м. Полтава, діючи умисно, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,шляхом підпалу, пошкодив вказане приміщення, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 56960 грн.(згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 980 від 29.01.2015 року), а також вказаними діями, пошкодив майно, яке перебувало у даному приміщенні, а саме: диван вартістю 1000 грн., з двома кріслами, вартістю 500 грн. кожне, на загальну суму 1000 грн., офісний стіл вартістю 1300 грн., два компютери вартістю 3000 грн. за кожен, на загальну суму 6000 грн., дві скляні вітрини для зберігання миючих хімічних засобів, вартістю 4000 грн. кожна, на загальну суму 8000 грн., мебльована стінка, вартістю 4500 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 2500 грн., тумба під телевізор вартістю 1000 грн., надувний човен без двигуна вартістю 6000 грн., миючий апарат «Итальянский 647», у неробочому стані, вартістю 2500 грн., три автомобільних пилососа, вартістю 1500 грн. кожний, на загальну суму 4500 грн., дві полірувальних машинки, вартістю 7000 грн. кожна, на загальну суму 14 000 грн., музичний центр «LG», вартістю 1000 грн.(зі слів потерпілого), при цьому було знищено паласи, картини, та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самий спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 110 260 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1.

Прокурор прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, ухилявся від органів досудового розслідування, у звязку з чим 20.08.2014 року(повторно 03.10.2014р.) його було оголошено у розшук, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, також ні де не працює та не має постійного джерела прибутку, тим самим відсутні міцні соціальні звязки, при цьому не має постійного місця проживання, а тому існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Суд визначає розмір застави в сумі 60000 грн.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 52 доби .

Строк рахувати з 19.11.2015 р. з 11-00 год. до 09.01.2016 р. до 11-00 год.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 заставу в сумі 60 000 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019 , отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз*яснити ОСОБА_1 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1 покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, , прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко