Рішення № 53930887, 01.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7361/15 Справа № 202/4110/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 417,20грн., посилаючись на те, що 27.05.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 330001025639004, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000грн. на строк до 27.05.2014р.

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 06.04.2015р. за кредитним договором від 27.05.2011р. заборгованість складає загальну суму 35 417,20грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 330001025639004 від 27.05.2011р. в розмірі 35 417,20грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави сплачений судовий збір в сумі 354,17грн.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2015р. визначено, що заборгованість, яка була стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 27 травня 2011р. у розмірі 35 417,20грн., складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 17 414,88грн., заборгованості по відсоткам - 6 580,28грн., комісії за ведення кредиту - 11 422,04грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої з нього суми до 18 417грн., яка складається з суми кредиту - 17 415грн. та нарахованих відсотків - 1 002грн., посилаючись на те, що він вважає безпідставним стягнення з нього на користь позивача коштів на суму 17 000,20грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №330001025639004, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу у кредит кошти у розмірі 20 000грн. на строк з 27.05.2011р. до 27.05.2014р.

Відповідно до п.1.2.1. за користування кредитом ОСОБА_2 повинен щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19,9 % процентів річних.

Згідно п.1.2.2. за користування кредитом ОСОБА_2 повинен сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п.1.2.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п.3.1. даного кредитного договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний кредитний договір у місяці попередньому звітному і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту - не включається до розрахунку.

Пунктом 3.5. кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 27 числа кожного місяця протягом строку дії даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 1 245грн.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору позичальник відповідає перед банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки.

Згідно п. п. 17 роз'яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526,599 ЦК України.

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що 07.12.2013р. ПАТ «Дельта Банк» надіслав на адресу відповідача повідомлення про переуступлення прав вимоги за договором від 02.12.2013р.

29.07.2014р. відповідач звернувся із заявою до ПАТ «Дельта Банк» з проханням дозволити йому скористатися пільговою пропозицією щодо погашення кредитної заборгованості сплатив лише 43 % заборгованості, що становить 18 417грн.

Листом від 11.08.2014р. ПАТ «Дельта Банк» погодився задовольнити заяву відповідача про зміни умов кредитування та запропоновано останньому підписати додаткову угоду до договору.

Звернувшись до суду з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за укладеним договором, Банк зазначив, що станом на 06.04.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 35 417,20грн., з яких: тіло кредиту - 17 414,88грн., відсотки по кредиту - 6 580,28грн., комісія за ведення кредиту - 11 422,04грн.

03.11.2015р. апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про витребування від позивача детального розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором із зазначенням конкретних її складових частин, оскільки розрахунок (а.с.54) не містить детальних щомісячних складових заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак позивачем не було надано на вимогу апеляційного суду витребуваного доказу про детальний розрахунок заборгованості, а тому колегія суддів враховуючи, що дія договору припинилась 27.05.2014р. і Банк пропонував відповідачу у липні 2014р., тобто після закінчення дії договору, погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 18 417грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 17 415грн. та нарахованих відсотків - 1 002грн. і відповідач погоджується сплатити вказану суму заборгованості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання суми боргу відповідачем, стягнувши зазначену суму заборгованості з відповідача на користь Банку, оскільки Банк на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог про стягнення з відповідача іншої суми заборгованості в межах строку дії кредитного договору не надав відповідних доказів.

У зв'язку з викладеним, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду підлягає частковому скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 304,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 330001025639004 від 27.05.2011р. в розмірі 35 417,20грн., та додаткове рішення суду від 22.07.2015р. в частині визначення складових заборгованості за кредитним договором, а саме комісії за ведення кредиту в сумі 11 422,04грн. скасувати, в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 6 580,28грн. змінити, зменшивши вказану суму до 1 002грн., та вважати, що всього заборгованість за кредитним договором складає 18 417грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: