Ухвала суду № 53930869, 23.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8554/15 Справа № 194/2632/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23 листопада 2005 року ОСОБА_2 отримав кредит урозмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем зобов'язання за вказаним договором не були виконані.

Тернівським міським судом Дніпропетровської області 15 січня 2008 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 6951,82 грн. за договором №б/н від 23 листопада 2005 року, в новому розрахунку заборгованості від 31 жовтня 2013 року, сума стягнення по судовому наказу була врахована. Станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість по кредиту становить - 15083,57 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 11,15 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -13877,96 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

-штраф (процентна складова) - 694,46 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 листопада 2005 року та судові витрати.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено.

В скарзі апелянт просить скасувати судове рішення та відмовити в задоволені позову, оскільки вважає, що у позивача сплив строку позовної давності на заявлені вимоги.

Колегія суддів перевірила законність, обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23 листопада 2005 року ОСОБА_2 отримав кредит урозмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає дії строку картки, що підтверджується підписаними заявами від імені ОСОБА_2, а також умовами і правилами надання банківських послуг.

Судовим наказом від 15 січня 2008 року виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 6951,82 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 листопада 2005 року вбачається, що відповідач неодноразово знімав кошти з кредитної платіжної картки та станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість по кредиту 15083,57 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 11,15 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 13877,96 грн.;

- штраф 1194,46 грн.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно до вимог частини 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Ураховуючи суть, призначення та правову природу наказного провадження, на подання заяви про видачу судового наказу поширюється переривання позовної давності.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Пунктом 2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.

Відповідно до п.9.3, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі проводити зміну тарифів, при цьому зобов'язаний не менш як за сім днів повідомити про це клієнта. Якщо у семиденний строк банк не отримав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови договору.

Відповідно до п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний здійснювати інформування клієнта про стан рахунку не рідше одного разу на місяць способом, що вказаний клієнтом у заяві.

Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою процентна ставка по кредиту на повний місяць, зазначається банком у щомісячній виписці по рахунку за звітний період.

Пунктом 6.3 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний отримувати виписки по рахункам та по здійсненим операціям по картрахунку.

Відповідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Згідно до п. 9.6 Умов та правил надання банківських послуг при відсутності на рахунку грошових коштів у розмірі достатньому для сплати послуг Банку для продовження дії картки і при ненадходженні грошових коштів на протязі трьох місяців Банком стягується комісія за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів.

Згідно пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за Договором відповідно до умов цього договору.

Статтями 526, 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.І ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 зазначеного Кодексу), а не закінченням строку дії договору (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2014 р. у справі № 6-14цс14) яка є за ст.360-7 ЦПК України, обов'язковою для застосування всіми судами України.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашеня кредиту), про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 19 березня 2014 р. у справі № 6-20цс14).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу.

Строк, як часова категорія, характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 зазначеного Кодексу строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 квітня 2014 р. у справі № 6-24цс14).

За договором про надання банківських послуг (позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку), яким установлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 зазначеного Кодексу) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 червня 2014 р. у справі № 6-61цс14)

Суд при задоволенні позову обгрунтовано виходив з того, що відповідач неодноразово знімав кошти з кредітної платіжної картки та станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість по кредиту 15083,57грн, ( а.с.9-11), позов заявлено в межах загального строку позовної давності, тому задовольнив вимоги.

Посилання апелянта про сплив трьорічного строку позовної давності з виданням 15 січня 2008 року судового наказу та часом звернення 18 грудня 2013 року позивача про стягнення заборгованості не грунтується, з урахуванням вищезазначеного, на вимогах закону, тому скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді спору суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто- рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.