Ухвала суду № 53930839, 13.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9402/15 Справа № 208/4965/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту майна та визнання права власності задоволені частково.

З таким рішенням не погодився Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, звернулись з апеляційною скаргою, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

19 жовтня 2015 року апелянт Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ отримали зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 52).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року слід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту майна та визнання права власності - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова