Постанова № 53930357, 26.11.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2454/15-п

Провадження №3/163/1689/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3»янчука В.П. розглянувши справу про порушення митних правил № 1145/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

Лук»янчука В»ячеслава Петровича 01.121958 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера приватного підприємства «ОСОБА_4В» , закордонний НОМЕР_1, виданий 26.10.2011 року, органом 5610, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Лук»янчук В»ячеслав Петрович слідуючи 01 вересня 2015 року близько 02 год. 22 хв. з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля НОМЕР_3 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар: сумки жіночі нові в асортименті, в кількості 169 шт., сумки дорожні нові, в асортименті 8 шт., загальною вартістю 16137,73 гривні, які знаходилися в багажному відсіку автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Лук»янчук В.П., свою вину частково визнав в судовому засіданні пояснив, що переміщував товар: сумки жіночі нові та сумки дорожні нові для власних потреб, оплату за товар, який він купив, проводила дружина, а вантажили товар в автомобіль працівники фірми, тому він вважав, що товар не перевищує неоподатковану норму для переміщення через кордон України, і вибрав смугу руху «зелений коридор».

Крім особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_3»янчука В.П. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, частково службовою запискою головного державного інспектора, товаро супровідними документами, усними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_3»янчук В.П. переміщував через митний кордон України товар вагою понад неоподатковану норму (50 кг.,) та сумарною фактурною вартістю понад 500 Євро, його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, його дії головним державним інспектором УАР та ПМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_3»янчука В.П. ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Як пояснив ОСОБА_3»янчук В.П. він слідував з ОСОБА_5 в Україну в автомобілі «Daimler - Chrysler» в якості водія, смугу спрощеного митного контролю обрав оскільки не знав ваги та вартості товару, вважав що переміщує товар в межах дозволеної норми.

ОСОБА_3»янчука В.П., не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_3»янчука В.П., а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3»янчука В.П., за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Що стосується вартості товару суд, виходить з наступного.

У протоколі про ПМП №1145/20500/2015 вартість товару, що переміщував через митний кордон України ОСОБА_3»янчук В.П., вказана 90609 ,60 гривень, коли у висновку експерта № 142005901-0225 від 14 вересня 2015 року 118088,60 гривень. Згідно рахунку приватного товариства «Нова Європа» ОСОБА_5 вартість товару становить 2790,69 злотих РП, проти якої не заперечує представник митниці оскільки у випадку сплати митних платежів саме ця вартість приймалася б митницею за основу при нарахуванні митних платежів. А тому, суд приходить до висновку, що вартість товару становить 2790,69 злотих РП, що за курсом НБУ на день ввезення товару 01.09.2015 року становить 16137, 73 гривень.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_3»янчука В.П. слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 77 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3»янчука В»ячеслава Петровича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3»янчука В»ячеслава Петровича за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Волинській митниці ДФС повернути ОСОБА_3»янчуку В»ячеславу Петровичу товар: сумки жіночі, нові, в асортименті в кількості 169 ( сто шістдесят дев»ять) шт., сумки дорожні нові в асортименті в кількості 8 ( вісім ) шт., загальною вартістю 16 137 ( шістнадцять тисяч сто тридцять сім ) гривень 73 копійки, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1145/20500/2015 від 01.09.2015 року, після проведення митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_3»янчука В»ячеслава Петровича в користь Волинської митниці ДФС України 3 622 ( три тисячі шістсот двадцять дві ) гривні 85 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3»янчука В»ячеслава Петровича в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк