Ухвала суду № 53930032, 25.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №927/1293/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.11.2015

у справі № 927/1293/15 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

про стягнення 156 948,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.11.2015 у справі № 927/1293/15 позов задоволено повністю (вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 99918,80 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1746,96 грн. інфляційних нарахувань, 1250,29 грн. 3% річних, 24172,63 грн. пені та 2 354,22 грн. судового збору) та припинено провадження в частині стягнення 29 859,48 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суд Чернігівської області від 05.11.2015 у справі № 927/1293/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в частині стягнення 99918,80 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1746,96 грн. інфляційних нарахувань, 1250,29 грн. 3% річних, 24172,63 грн. пені та 2 354,22 грн. судового збору.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (ПАТ "Чернігівобленерго").

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.11.2015 у справі № 927/1293/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 927/1293/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім