Ухвала суду № 53930018, 30.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №910/21552/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Столиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/21552/15 (суддя -Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Аптека 36 і 6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Столиця"

про стягнення 425 610,38 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МК "Столиця"

до Приватного підприємства "Аптека 36 і 6"

про визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аптека 36 і 6" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Столиця" про стягнення 425 610,38 грн.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю " МК "Столиця" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Аптека 36 і 6" про визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р. недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/21552/15 позов Приватного підприємства "Аптека 36 і 6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Столиця" про стягнення 425 610,38 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "МК "Столиця" на користь Приватного підприємства "Аптека 36 і 6" основну заборгованість у сумі 349 000 (триста сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп., пені у сумі 51 840 (п'ятьдесят одну тисячу вісімсот сорок) грн. 67 коп., інфляційні втрати у сумі 16 359 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп., 3 % річних у сумі 5 360 (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 89 коп.

У решті первісних позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "МК "Столиця" до Приватного підприємства "Аптека 36 і 6" про визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р. недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "МК "Столиця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/21552/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Аптека 36 і 6" в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов ТОВ "МК "Столиця" задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 425 610,38 грн. та немайнова вимога визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р. недійсним.

Щодо майнової вимоги (425 610,38 грн.), розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") складав 8 512,20 грн.

З метеріалів справи вбачається, а саме з відбитку поштового штемпеля на конверті, що апеляційна скарга була подана 19.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015), судовий збір за подання даної апеляційної скарги за майнову вимогу складає 9 363,42 грн.

Крім того предметом спору у даній справі є немайнова вимога про визнання договору купівлі-продажу від 25.02.2015 р. недійсним.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, від 19.09.2013 р. N 590-VII, у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Сплата судового збору за подання даної апеляційної скарги за немайнову вимогу складає 1 339,80 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги ТОВ "МК "Столиця" повинно було сплатити (9 363,42 грн.+ 1 339,80 грн.)= 10 703,22 грн. судового збору.

Згідно з квитанції доданої до апеляційної скарги № 482 від 19.11.2015 року, ТОВ "МК "Столиця" сплатило судовий збір у розмірі 6 972, 28 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Таким чином, у зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, то судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Столиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/21552/15 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21552/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко