Ухвала суду № 53929916, 01.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. № 925/1248/14

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська м’ясна компанія”

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства “Старокиївський банк”,

м. Київ

до публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат

хлібопродуктів”, с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської

області

про стягнення 15 733 172 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1248/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Старокиївський банк” до публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” про стягнення заборгованості, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору від 26 грудня 2008 року №42-В в розмірі 15 733 172 грн. 24 коп., в тому числі: 11 505 763 грн. 98 коп. основний борг, 2 244 362 грн. 33 коп. відсотки за користування кредитними коштами, 575 288 грн. 20 коп. штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 503 101 грн. 36 коп. пеня за порушення строку повернення кредиту, 729 147 грн. 07 коп. штраф за несвоєчасну сплату відсотків та 175 509 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 липня 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

До господарського суду Черкаської області з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська м’ясна компанія” до публічного акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” та публічного акціонерного товариства “Старокиївський банк” про тлумачення змісту правочину – протоколу наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Сигнаївський комбінат хлібопродуктів” від 26 грудня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

В пункті 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача боргу за кредитним договором.

Тобто заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська м’ясна компанія” не є тотожними вимогам за первісним позовом.

Оскільки позовні вимоги третьої особи не стосується предмету спору, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаська м’ясна компанія” позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

З урахуванням викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.ст.26, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська м’ясна компанія” з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.