Рішення № 53929638, 24.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/3804/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4-547 від 02.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3804/15:

За позовом: Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго";

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь";

про стягнення 110957,14 грн., -

у с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси (далі Позивач) звернулось до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" ( далі Відповідач) із позовом про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в сумі 110957,14 грн., посилаючись на наступне.

01.11.2008 р. між сторонами у справі укладений договір № 210-Ж487 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір), за яким Позивач постачає теплову енергію на опалення з потрібних Відповідачу обсягах, а Відповідач зобовязується сплачувати отримані послуги за встановленими тарифами (цінами).

Додатком № 1 до Договору передбачена вартість послуг з теплопостачання, яка була встановлена рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що плата за послуги по теплопостачанню може бути змінено в односторонньому порядку на підставі рішення відповідних органів.

Про зміну тарифів на підставі Постанови НКДРКП від 08.04.2014 р. № 298, Постанови НКДРКП від 03.03.2015 р. № 726 Відповідач був повідомлений, про що свідчить копія додаткової угоди від 01.07.2014р., повідомлення щодо встановлення тарифів від 08.04.2015 р. № 4-227.

В період з листопада 2014 р. по квітень 2015 р. Позивачем надавались послуги по теплопостачанню Відповідача, про що свідчать акти про включення систем опалення, розпорядження Іллічівського міського голови про закінчення опалювальних сезонів.

За п. 6.5 Договору сплату за теплову енергію Відповідач здійснює щомісячно по виставленим рахункам протягом 3-х банківських днів з часу отримання рахунку.

Рахунки на оплату за послуги теплопостачання щомісячно надавались Відповідачеві, але останній у період з листопада 2014 р. по серпень 2015 р. включно не сплачував за отриману енергію у звзку з чим з ним, станом на 02.09.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 66 043,70 грн., про що свідчить довідка про розрахунок боргу.

Відповідно до п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінет Міністрів України від 03 жовтня 2007 р. N 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в озрахунковому періоді.

За п.7.2.3 Договору Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в рзмірі подвійної облікової ставки Національного банку країни.

Під час розгляду справи в засіданні суду 03.11.2015 р. позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою оплатою відповідачем суми боргу.

Таким чином, до стягнення заявлено: 40000 грн. основного боргу, 13267,03 грн. пені, 30515,49 грн. - інфляційні втрати, 1130,92 грн. 3 % річних .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.40 „Правил користування тепловою енергією постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2015р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 25 листопада 2015р.

В засіданні суду 24 листопада 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Відповідач в засідання суду не зявився, відзив на позов не надав, двічі був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за наявною у позові адресою (поштові повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином справа розглянута за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими доказами: вказаним договором, розрахунком суми, додатками до договору.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Дотепер Відповідач вказану суму боргу не сплатив, чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобовязання повинні виконуватись належним чином та забороняється одностороння відмова від виконання зобовязань.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

1. Позов Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" (68001, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 3, код ЄДРПОУ 33081275) на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (68001, м. Іллічівськ, вул. Комсомольська, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 31619819) 40000 (сорок тисяч) грн. основного боргу, 13267 (тринадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 03 коп. пені, 30515 (тридцять тисяч пятсот пятнадцять) грн. 49 коп. - інфляційні втрати, 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 92 коп. 3 % річних та 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук