Ухвала суду № 53929584, 30.11.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2015 Справа № 917/2495/14

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600 до Приватної агрофірми "Агроінвест", с. Попове, Великобагачанський район, Полтавська область, 38352 про стягнення 16296,52 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великобагачанський комбінат комунальних підприємств, с. Велика Багачка, вул. Воровського, 2 , Великобагачанський район, Полтавська область, 38352 про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 16296,52 грн.

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 призначено у справі №917/2495/14 технічну експертизу документу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). На вирішення експерту суд поставив наступні питання: 1. Чи вносилися дописки до договору №177 від 10.03.2009? 2. Якщо вносилися дописки, то коли: до підписання договору, чи після його підписання?

12.11.2015 на адресу суду надійшов лист (вих. № 1289 від 06.11.2015) Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1, в якому повідомляється, що виконання експертизи доручено старшому судовому експерту ОСОБА_2, у якого відсутня кваліфікація судового експерта з проведення судових експертиз за спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів".

Також, 12.11.2015 на адресу суду надійшов лист (вих. № 1288 від 06.11.2015) Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1, у якому повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експерта експертизу з проведення судово-технічної експертизи документів №1103 буде розпочато у першій декаді лютого 2016 року та закінчено у термін, який не перевищує 1 місяць.

У зв'язку з викладеним Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 просить повідомити про можливість проведення призначеної експертизи в розрізі відповіді лише на перше питання (чи вносилися дописки до договору №177 від 10.03.2009?).

Суд враховує, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом восьмим того ж підпункту Інструкції.

Зазначена позиція висвітлена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне викликати сторін (їх уповноважених представників) в судове засідання для з'ясування їхньої думки з приводу поданого клопотання судового експерта про продовження терміну проведення експертизи та з приводу проведення експертизи в розрізі відповіді лише на перше питання, або заміни експертної установи.

Керуючись ст. 31, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати сторін (їх уповноважених представників) в судове засідання для з'ясування їхньої думки з приводу поданого клопотання судового експерта про продовження терміну проведення експертизи та з приводу проведення експертизи в розрізі відповіді лише на перше питання, або заміни експертної установи.

Судове засідання з приводу розгляду клопотань експерта призначити на 10.12.2015 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Явку представників сторін визнати обов'язковою

Ухвалу надіслати сторонам у справі, експертній установі (до відома).

Суддя Д.М. Сірош