Ухвала суду № 53929555, 30.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2015 р.Справа№ 5015/4737/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р.

у справі №5015/4737/12

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 58 517,70 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості за вих.№ 1953/19 від 23.11.2015р. (вх.№5531/15 від 26.11.2015р.) про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття заяви за вих.№ 1953/19 від 23.11.2015р. (вх.№5531/15 від 26.11.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її заявнику зважаючи на наступне.

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Разом з тим при поданні такої заяви необхідно долучати докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015р.) передбачено, що за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення підлягає до сплати судовий збір у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Під поняттям судові рішення в даному випадку слід розуміти як ухвали суду, так і рішення суду.

В порушення вищенаведених норм Закону України Про судовий збір заявником до заяви про розяснення ухвали суду не долучено доказів сплати судового збору. Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що у кошторисі витрат ОСОБА_1 міського центру зайнятості на 2015р. коштів, призначених для сплати судових витрат не передбачено з огляду на те, що до набрання чинності нової редакції Закону України про судовий збір (01.09.2015р.) органи фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від сплати судового збору були звільнені.

Зазначені обставини заявник скарги вважає достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 вищевказаної норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п. п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Слід зазначити, що обґрунтування обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору покладається на зацікавлену сторону.

За таких обставин, посилання на відсутність у кошторисі витрат ОСОБА_1 міського центру зайнятості на 2015р. коштів, призначених для сплати судових витрат як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір, а також посилання на звільнення від сплати судового збору до 01.09.2015р. на думку суду є необґрунтованим та безпідставним.

Заявником не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не надано жодних доказів скрутного матеріального становища.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 міського центру зайнятості від сплати судового збору за подання заяви про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12, у звязку з чим, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору залишає без задоволення.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, які зумовили повернення заяви без розгляду ОСОБА_1 міський центр зайнятості має право повторно звернутися з нею в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1. п.4 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити узадоволенні клопотання ОСОБА_1 міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 міського центру зайнятості заяву про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за вих.№1653/09 від 26.11.2015р. (вх.№5531/15 від 26.11.2015р.) і додані до неї документи.

Додаток: заява про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за вих.№1653/09 від 26.11.2015р. (вх.№5531/15 від 26.11.2015р.) з доданими до неї документами та поштовим конвертом всього на 12 аркушах.

Суддя Сухович Ю.О.