Ухвала суду № 53929237, 28.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2015Справа № 910/9668/15

За заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. за нововиявленими обставинамиу справі№910/9668/15за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивачаНаціональний банк Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОСБІ-М» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»провизнання недійсним договору застави майнових прав та договору про внесення змін і доповнень недійсними Суддя Демидов В.О. Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі 910/9668/15, позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсним договір застави майнових прав від 26.12.2014 р. №82/1/1-S, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК», як заставодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», як заставодержателем, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 2315;

- визнано недійсним договір від 23.01.2015, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК», як заставодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», як заставодержателем, про внесення змін до договору від 26.12.2014 р. №82/1/1-S, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 81;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436,00 грн. за подання до господарського суду позовної заяви із двома немайновими вимогами.24.11.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Демидову В.О.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Положеннями ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення може бути переглянуто за двох істотних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з нормами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

При цьому, як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 24.11.2015 р. матеріали справи №910/9668/15 скеровані до Київського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №910/9668/15 до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. у справі №910/9668/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №910/9668/15 до господарського суду міста Києва.

СуддяВ.О. Демидов