Ухвала суду № 53929038, 27.11.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2015 Справа № 908/5870/15

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (АДРЕСА_1, 69067; код ЄДРПОУ 39779416),

до відповідача: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (вул. Українська, буд. 29«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095; код ЄДРПОУ 20485152),

про спонукання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (вх. № 6499/09-05/15 від 27.11.2015) обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» про зобовязання міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 п. п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до позовних матеріалів не було надано жодного платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за даним позовом.

Проте, позивач у позовні заяві просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що єдиним доходом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» є надходження від мешканців будинку, що сплачують послуги на утримання будинку та при будинкової території. Як зазначено у позові на час звернення до суду, сальдо на розрахунковому рахунку позивача складає 382,38грн.

Клопотання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір»: платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Позивач в клопотанні посилається на те, що єдиним доходом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» є надходження від мешканців будинку, що сплачують послуги на утримання будинку та прибудинкової території, а на час звернення із позовом до суду, на рахунку обєднання не достатньо коштів для сплати судового збору у розмірі 1218,00грн.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору, однак це є правом суду, а не обовязком.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, а саме позивачем не доведено, що обєднання не має додаткових доходів крім внесків мешканців будинку, та не має інших рахунках у банках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 с. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви як доказ отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів, додано оригінал реєстру документів до позовної заяви про спонукання вчинити дії.

В розділі реєстру «Відмітка про отримання» значиться відтиск штампа «МКП «ОСНОВАНІЄ» ЗАГАЛЬНИЙ ВІДДІЛ вх.№15423/01-10 від 27.11.2015».

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

У реєстрі документів до позовної заяви про спонукання вчинити дії на імя міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» відсутні відомості про особу яка прийняла від позивача копію позовної заяви та додані до неї документи, а саме: посада, підпис, прізвище та ініціали.

Згідно із п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви з додатками, всього на 18 (вісімнадцяти) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко