Рішення № 53928970, 30.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа № 908/5073/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування (адреса для листування: вул. Червоноармійська, буд. 15/2, м. Київ, 01004; адреса представника: АДРЕСА_1, 03143)

До Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005)

Про стягнення 25 482 грн. 12 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 123/15 від 09.02.2015р.

Від відповідача:ОСОБА_2 дов. № 166/17 від 01.09.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування м. Київ до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА м. Запоріжжя, про стягнення 25 482 грн. 12 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з оплатою страхового відшкодування, у розмірі 25 482 грн. 12 коп.

Відповідач надав суду клопотання про витребування у позивача документів.

Клопотання відповідача було прийнято судом, вказані в клопотання документи були витребувані судом у позивача.

В клопотанні відповідач також зазначив наступне: 11.12.2013р. в м. Донецьк на вул. Лазаренко - вул. Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом ДТП) за участю транспортних засобів "Lexus 470" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3 (постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 20.01.2014 р.). ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, проте на даний час не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за даним ДТП. Згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. Документи, що підтверджують вимоги заявника, додаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Підпунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. 22.05.2014р. на адресу ПрАТ "УАСК АСКА" надійшла заява від ТДВ "Експрес страхування" про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. До заяви було додано страховий акт, № 3.13.3982-1, згідно якого ПрАТ "УАСК АСКА" стало відомо, що транспортний засіб "ЗАЗ ТF 698К" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вже був учасником ДТП раніше. Перевіривши матеріали, додані ТДВ "Експрес Страхування" до заяви про відшкодування шкоди по полісу АВ/4384741, ПрАТ "УАСК АСКА" прийшли до висновку, що для складання вірного та обґрунтованого розрахунку суми страхового відшкодування за ДТП яка сталася 11.12.2013 року недостатньо матеріалів які додано ТДВ "Експрес Страхування". 13.02.2015 року на виконання вимог статті 7 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня отримання претензії. Якщо до претензії не додано всі документи, необхідні для її розгляду, вони витребуються у заявника із зазначенням строку їх подання, який не може бути менше п'яти днів, не враховуючи часу поштового обігу. При цьому перебіг строку розгляду претензії зупиняється до одержання витребуваних документів чи закінчення строку їх подання. ПрАТ "УАСК АСКА" було направлено на адресу ТДВ "Експрес Страхування" листа (копія додається) з проханням надати належним чином завірені копії документів, які мають істотне значення при вирішенні питання щодо задоволення регресних вимог, а саме: 1. Постанова суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності; 2. Повідомлення страхувальника про настання страхового випадку; 3. Протокол огляду транспортного засобу по попередньому випадку по якому було виплачено 7 698 грн. 50 коп.; 4. Якісні фото пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ ТF 698К, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Не отримавши жодної відповіді від ТДВ "Експрес Страхування" 07.04.2015р. ПрАТ "УАСК АСКА" було повторно направлено лист з проханням надати належним чином завірені копії документів. Дані документи мають істотне значення для складення ПрАТ "УАСК АСКА" вірного розрахування суми страхового відшкодування. Підпунктом 33-1.1 статті 33-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин ДТП. Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 26 Закону України "Про страхування" несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків - є підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Щодо неявки представника ПрАТ "УАСК АСКА" на судове засідання призначене на 07.10.2015 року відповідач зазначає, що 07.10.2015 року за вих. № 325-17/з ПрАТ "УАСК АСКА", керуючись правами наданими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, направило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що представник, уповноважений на представлення інтересів ПрАТ "УАСК АСКА" територіально знаходиться у м. Запоріжжі, а більшість документів, які необхідні для складання відзиву, знаходяться у м. Києві, та м. Донецьку, а тому відповідач не мав достатньо часу для складання відзиву на позовну заяву та документального підтвердження своєї позиції (наприклад страховий акт) з приводу розгляду даного спору. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання витребуваних доказів, або необхідності витребування нових доказів, суд, відкладає в межах строків, розгляд справи. Додатково відповідач повідомляє, що надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у зв'язку з тим, що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції у м. Донецьку (м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 - юридична адреса ПрАТ «УАСК АСКА» до 03.08.2015р.) та відсутня будь-яка можливість їх отримання.

Відповідач надав суду відзив на позов №437-17/з від 27.11.2015р., де вказав наступне: дійсно, 11.12.2013 р. в м. Донецьк на вул. Лазаренко - вул. Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом ДТП) за участю транспортних засобів "Lexus 470" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3 (постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 20.01.2014р.). ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, проте на даний час не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за даним ДТП. Ознайомившись із матеріалами справи, та направленими Gозивачем на адресу Господарського суду Запорізької області документами ПрАТ "УАСК АСКА" прийшло до висновку, що вищезазначена ДТП є страховою подією, та призначено до сплати суму страхового відшкодування в розмірі 25 482 грн. 12 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. З огляду на вищенаведене, строк для виплати відповідачем позивачу суми страхового відшкодування в порядку регресу станом на дату подання позивачем до Господарського суду Запорізької області позовної заяви не сплив, оскільки позивачем не було надано необхідних документів на прохання ПрАТ "УАСК АСКА". Таким чином, відповідач вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, а тому судовий збір повинно бути покладено на нього. Додатково відповідач повідомляє, що надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у зв'язку з тим, що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції у м. Донецьку (м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 - юридична адреса ПрАТ «УАСК АСКА» до 03.08.2015р.) та відсутня будь-яка можливість їх отримання. На підставі викладеного просить суд розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА».

За клопотанням відповідача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів. Розгляд справи двічі відкладався та в судовому засіданні була оголошена перерва.

30.11.2015 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.12.2012 року між позивачем (страховиком за договором) та ОСОБА_4 (страхувальником за договором) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.12.2151864.

Згідно з п. 5 договору, транспортним засобом, щодо якого укладається договір, є легковий автомобіль ЗАЗ, TF 698 К, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3, страхова сума становить 59 500 грн.

В п. 9 договору сторони погодили строк дії договору, а саме: з 00.00год. 26.12.2012 року по 24.00 год. 25.12.2017 року.

Відповідно до умов п. 3.1 договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах даного договору транспортного засобу та/або додаткового обладнання.

В п. 7 договору сторонами був визначений перелік страхових випадків, у т.ч. дорожньо транспортна пригода (п. п. 2 п. 7 договору).

Також, у розділі 3 договору сторонами були визначені страхові ризики, на які поширює дію договір страхування, а саме: незаконне заволодіння вчинене умисно (п. 3.3.1 договору), дорожньо транспортна пригода (п. 3.3.2 договору), протиправні дії третіх осіб (п. 3.3.3 договору), стихійні явища та удари блискавки (п. 3.3.4 договору), падіння тіл космічного походження, летальних апаратів або їх частин (уламків), дерев інших предметів (п. 3.3.5 договору), напад тварин (п. 3.3.6 договору), пожежа, вибух (п. 3.3.7 договору).

За умовами п. 9.1 договору при настанні страхового випадку страховик визначає розмір збитку згідно з умовами договору.

Відповідно до умов п. 9.2 договору сума страхових відшкодувань за один або декілька страхових випадків не може бути більшою за страхову суму, що обумовлена договором…

В п. 9.3 договору визначено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком на підставі письмової заяви від страхувальника та/або листа вигодонабувача і страхового акту, що складається страховиком.

11.12.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в м. Донецьку в напрямку бул. Шевченка вул. Лазаренко сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів Lexus 470, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ЗАЗ, TF 698 К, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до відомості № 9317505 про дорожньо-транспортну пригоду від 16.12.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху (порушення правил маневрування).

ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою від 12.12.2013 року про подію, якою повідомив про настання страхового випадку ДТП 11.12.2013 року.

Заява була отримана позивачем 12.12.2013 року за реєстраційним номером 3.13.3982, який вказаний на самій заяві.

Також, 12.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся до позивача, як страховика, із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля, перерахувавши суму на рахунок СТО Макіївський Авто-Центр, за вирахуванням безумовної франшизи 453 грн. 46 коп.

Застрахованому позивачем автомобілю ЗАЗ, TF 698 К, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3, було завдано технічних пошкоджень.

ПАТ „Донецьк-Авто в особі філії „Макіївський Авто-Центр на замовлення ОСОБА_4 від 20.12.2013 року було проведено розрахунок вартості робіт, повязаних з усуненням пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП, на суму 29 927 грн. 39 коп.

03.01.2014 року представником „Макіївський Авто-Центр та ОСОБА_4 був складно акт огляду транспортного засобу № 01/01, яким було зафіксовано наявні внаслідок ДТП пошкодження автомобіля ЗАЗ, TF 698 К, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3. В кінці акту огляду вказано пошкодження, які не звязані з ДТП. Пошкодження, які були виявлені актом огляду транспортного засобу від 21.05.2013р. не були включені в акт огляду транспортного засобу № 01/01 від 03.01.2014 року.

17.01.2014 року позивачем був складений страховий акт № 3.13.3982-1 та вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 25 482 грн. 12 коп. на користь ПАТ „Донецьк-Авто філія „Макіївський Авто-Центр.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України. збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За умовами ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За умовами п. 15.19 договору, у разі прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, страховик протягом десяти робочих днів з моменту складання страхового акту, здійснює виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 675 від 21.09.2014 року позивач перерахував на користь ПАТ „Донецьк-Авто філія „Макіївський Авто-Центр суму страхового відшкодування в розмірі 25 482 грн. 12 коп.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу (надалі ЦК) України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вже зазначалось вище, винною особою у ДТП, що відбулась 11.12.2013 року, являється ОСОБА_3, вина якого у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 20.01.2014 року у справі № 256/117/14п.

Зазначена постанова набрала законної сили 31.01.2014 року, про що вказано судом на тексті самої постанови.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування за договором страхування до позивача перейшло право зворотної вимоги, яке власник автомобіля ОСОБА_4, має до особи, відповідальної за завдані збитки до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обєктом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоровю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля Lexus 470, державний номер НОМЕР_1, застрахована у Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4384741.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, обладнання.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування першого типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із статтею 528 Цивільного кодексу України, виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. У цьому разі кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оскільки відповідач застрахував цивільно правову відповідальність при експлуатації автомобіля Lexus 470, державний номер НОМЕР_1, то він (відповідач), зобовязаний відповідати за завдані збитки третім особам.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки при експлуатації автомобіля Lexus 470, державний номер НОМЕР_1, є Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА - відповідач у справі.

Вказана правова позиція також підтверджується рішеннями Верховного суду України від 21.03.2007 року та від 25.11.2008 року.

Як вже зазначалось вище, відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після виплати страхового відшкодування за договором страхування до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки, завдані при експлуатації автомобіля Lexus 470, державний номер НОМЕР_1.

Автомобіль Lexus 470, державний номер НОМЕР_1, був застрахований відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4384741.

У страховому полісі зазначено, що ліміт відповідальності за шкоду майну складає 50 000 грн.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обовязків ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Цим же полісом визначена сума шкоди, завданої майну, у розмірі 50 000 грн., сума франшизи 0 (нуль) грн.

Як зазначалось вище, приписами ст. 12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4384741 франшиза визначена в розмірі 0 (нуль) гривень, то розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті, становить суму 25 482 грн. 12 коп.

Позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 11.31/3.3982 від 24.04.2014 року, в якій повідомив про настання страхового випадку та просив сплатити суму виплаченого страхового відшкодування.

Заява була надіслана відповідачу поштою та отримана ним 22.05.2014 року, про щ освідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в сумі 25 482 грн. 12 коп.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 25 482 грн. 12 коп. є правомірними та обґрунтованими.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 25 482 грн. 12 коп. підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим відповідачем, про що останній зазначив у своєму відзиві № 437-17/з від 27.11.2015р. та в судовому засіданні.

Відповідач безпідставно вважає, що судовий збір повинен бути покладений на позивача за наступними підставами:

Позивач не повинен надавати відповідачу документи на його вимогу, оскільки позивач не є потерпілою особою. Позивач звертався до відповідача із заявою за вих. № 11.31/3.3982 від 24.04.2014 року, в якій повідомив про настання страхового випадку та просив сплатити суму виплаченого страхового відшкодування. До заяви були надані документи, які зазначені у додатку до заяви.

Крім того, відповідач був не позбавлений права оплатити суму відшкодування і після подачі позивачем позову. Якщо б відповідач оплатив суму відшкодування після подачі позову, суд припинив би провадження у справі і за клопотанням позивача, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернув би судовий збір позивачу, і відповідно цей судовий збір не був би стягнутий з відповідача. Але, відповідач і після подачі позову суму позову позивачу не оплатив.

Відповідач не довів суду, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача а тому витрати по сплаті судового збору слід віднести на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА (вул. Перемоги, буд. 97-А. м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Страхування (адреса для листування: вул. Червоноармійська, буд. 15/2, м. Київ, 01004; адреса представника: АДРЕСА_1, 03143; код ЄДРПОУ 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 25 482 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. Видати наказ.

Повне рішення складено : 30.11.2015р.

Суддя Л.С. Місюра