ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.11.2015Справа № 910/26307/15
За позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвітретя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ЕМ ТІ ЕНД СІ ГРУП ЛТД"про визнання недійсним і скасування рішення
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_3 (дов.№ 3890 від 14.09.2015 року )від відповідача Король О.С. (дов. б/н від 01.10.2015 року)від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним і скасування рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26307/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ЕМ ТІ ЕНД СІ ГРУП ЛТД" та призначено справу до розгляду на 12.11.2015 року.
10.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
11.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
11.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 12.11.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 09.10.2015 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
26.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.
26.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
У судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строків розгляду спору.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Розглянувши подане позивачем 26.11.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.
Судом відкладено розгляд поданого клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .
3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.
4.Повторно зобов'язати надати суду:
4.1 сторони:
-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.
4.2. третю особу-2: письмові пояснення по справі.
5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
9.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
10.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
11.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
12.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.
Судове рішення № 53928948, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/26307/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: