Рішення № 53928815, 30.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/171/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа № 908/5453/15

за позовом: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача: Приазовської селищної ради (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 5)

про стягнення 47667,98 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1048 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, розпорядження №4-к від 03.02.2015 р.;

Державне підприємство Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приазовської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 47 667,98 грн. за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 389 від 30.05.2011 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1, 2, 5, 6 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. ч. 1 ст. 889, ч. 1 ст. 854, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 216, 222 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. При цьому вказує, що позивачем на виконання умов Договору №389 від 30.05.2011 р. та Договору №443 від 12.11.2012 р. проведено весь комплекс робіт з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради, зобовязання щодо оплати якого відповідачем не виконано. Вважає, що станом на дату подання позовної заяви до суду за відповідачем існує заборгованість в розмірі 47 667,98 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5453/15, присвоєно справі номер провадження № 30/171/15, розгляд якої призначено на 30.11.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві в повному обсязі. Надав клопотання №1385 від 30.11.2015 р. щодо уточнення назви відповідача згідно витягом з ЄДРПОУ, в якому вірна назва відповідача зазначена Приазовська селищна рада, адреса: 72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 5. Клопотання позивача про уточнення назви відповідача судом задоволено.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.10.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні визнав заявлену заборгованість, надав докази в обґрунтування доводів, а саме: рішення Приазовської селищної ради №9 від 23.11.2015 р. та реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів №162 від 27.11.2015 р., що свідчить про намір відповідача погасити заборгованість за спірним договором. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог підтримав, надав відомості з ЄДРПОУ та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими підтвердив назву відповідача як Приазовська селищна рада.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 30.11.2015 р. справу розглянуто за наявними матеріалами справи та поясненнями сторін, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 р. між Державним підприємством Запорізький інститут землеустрою(виконавцем) та Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області (замовником), було укладено Договір № 389 на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, терміном дії до 31.12.2011 року.

Обставини справи свідчать, що на виконання умов Договору, у 2011 року, позивачем було проведено комплекс робіт з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, в порядку та на умовах визначених Договором.

Листом №1771 від 20.11.2011 р. у звязку з відсутністю в 2011 році коштів на оплату робіт, селищним головою було запропоновано укласти угоду про заміну договору №389 від 30.05.2011 р. на договір на 2012 рік з тим самим предметом договору.

12.11.2012 р. між сторонами підписано угоду про заміну договору №389 від 30.05.2011р., відповідно до якої зобовязання виконані за договором №389 від 30.05.2011 р. вважати зобовязаннями виконаними за договором №443 від 12.11.2012 р. Зобовязання, виконання яких сторонами уже почалось за попереднім договором, але не виконані остаточно , повинні бути виконані в наступному порядку: після підписання договору на 2012 рік, виконавець передає, а замовник приймає, згідно акту прийому-передачі виконаних робіт, технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області з висновком Головного управління Держкомзему у Запорізькій області про проведення державної землевпорядної експертизи розробленої технічної документації. Після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі та порядку, визначеними умовами нового договору.

12.11.2012 р. між Державним підприємством Запорізький інститут землеустрою(виконавцем) та Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області (замовником), було укладено Договір № 443 на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, терміном дії до 31.12.2012 року.

Згідно із п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався провести проектно-вишукувальні роботи з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, а відповідач прийняти та оплатити їх виконання.

Термін виконання роботи згідно п. 1.3. Договору, до 31.12.2012 р.

У відповідності до п. 2.1. Договору, вартість робіт складає 47669,98грн., у т.ч. ПДВ 7945,00 грн. (позивачем заявлено до стягнення 47667,98 грн.).

Розрахунки між сторонами проводяться після підписання акту здачі та приймання виконаних робіт на підставі рахунку наданого виконавцем (п. 2.2 Договору).

Про закінчення виконання роботи, виконавець повинен повідомити замовника після чого сторони складають двосторонні акт здачі та приймання виконаних робіт в двох примірниках, в разі відсутності зауважень (п. 3.1. Договору).

За порушення взятих за договором зобовязань сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством (п. 4.1. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року. Закінчення дії договору не звільняє сторони від виконання обовязків покладених на них договором (п.6.1. Договору).

05.11.2012 р. згідно накладної від 25.11.2011 р. №2583 відповідачем прийнято технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, без зауважень та претензій щодо якості виконаних робіт.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 47669,98 грн. (позивачем заявлено до стягнення 47667,98 грн.), що підтверджується актом прийому-здачі науково-технічної продукції (послуги) без номеру та дати, підписаного та скріпленого печатками сторін.

17.09.2014 р. позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою про сплату заборгованості за договором № 443 від 12.11.2012 р. та листом №976 про підписання акту звіряння. Доказів надання відповіді на вказані звернення не надано.

Позовні вимоги Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Приазовської селищної ради про стягнення 47667,98грн. за договором №443 від 12.11.2012 р., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача провести проектно-вишукувальні роботи з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради, а обовязком відповідача прийняти та оплатити їх виконання на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, за виконані роботи, зазначені в п.1 договору, замовник сплачує виконавцю 47669,98 грн. у т.ч. ПДВ 7945,00 грн., згідно з кошторисними розрахунками, що додаються до договору. Розрахунки між сторонами провадяться після підписання акту здачі та приймання виконаних робіт на підставі рахунку наданого виконавцем.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

В даному випадку позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання, в строк та в порядку передбаченому Договором. За результатами виконаних робіт сторонами підписано Акт прийому-здачі науково-технічної продукції (послуги).

Вартість виконаних позивачем робіт відповідачем в обумовлений Договором строк в не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 47669,98грн. Доказів погашення остаточної суми боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт порушення відповідачем умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради № 443 від 12.11.2012 р., а також факт заборгованості за договором, підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Відносно посилання відповідача на рішення №9 Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 23.11.2015 р. та реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №162 від 27.11.2015 р., суд відзначає, що наведене документи не є доказом сплати заборгованості, а лише підтверджують факт невиконання відповідачем зобовязань за спірним договором.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 47667,98 грн. заборгованості за договором і задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано правомірності заявлених вимог..

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 443 від 12.11.2012 р. на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Приазовської селищної ради, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленій сумі, а саме в сумі 47667,98 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Також, судом встановлено, що при поданні позову позивачем помилково зазначено відповідача Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області. Проте, вірним є найменування відповідача Приазовська селищна рада, що підтверджується Відомостями з ЄДР. У звязку з викладеним позивачем надано відповідне клопотання, яке судом задовольняється.

Встановивши зазначену помилку, суд вважає необхідним замінити найменування відповідача у відповідності до його правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відповідачем у справі вважати Приазовську селищну раду (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 2052198).

Позовні вимоги Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Приазовської селищної ради задовольнити повністю.

Стягнути з Приазовської селищної ради (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 5, р/р35428067001573, ГУДКУ у Приазовському районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 2052198, МФО 813015) на користь Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, п/р №260062846100 в ПуАТ ФІДОБАНК м. Києва, код ЄДРПОУ 00698986, МФО 300175) 47667 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 98 коп. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.12.2015 р.