Рішення № 53928336, 25.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.15р. Справа № 904/8124/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції"

про стягнення 665 664 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.09.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Форт Плюс звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надало заяву про зменшення позовних вимог, просить господарський суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Барвінок заборгованість 363747 грн. 63 коп., 3% річних 3812 грн. 36 коп., пеню 64970 грн. 64 коп., інфляційні втрати 13434 грн. 15 коп. та судовий збір. Також просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард Дистрибуції 364 грн. 11 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог згідно заяви про зменшення позовних вимог. Надав заяву про відмову у прийнятті зустрічного позову. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі обгрунтовані позовні вимоги.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому просив частково відмовити у задоволенні позовних вимог. Припинити провадженні у справі в частині стягнення 335811 грн. Подав зустрічний позов.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем 1 15 грудня 2014р. було укладено договір № ТП-118 (далі Договір).

Згідно предмету Договору постачальник зобовязується передавати у власність покупця визначений Договором товар на підставі замовлень покупця, а покупець зобовязується прийняти названий товар та сплатити його вартість. Предметом поставки за цим договором є товар: бакалія, снеки. Покупець складає замовлення постачальнику на підставі специфікацій. Замовлення надаються покупцем постачальнику відповідно до додатку № 7 до Договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту передання товару та підписання сторонами товаросупровідних документів.

У розділі 3 Договору зазначено, що постачальник зобовязується поставляти товари за цінами зазначеними у специфікації, затвердженій сторонами. Ціна товару включає вартість упаковки. Покупець зобовязаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 75 календарних днів з моменту отримання покупцем товару від постачальника. Ціна Договору дорівнює ціні всього товару, поставленого постачальником покупцеві відповідно до умов цього Договору протягом часу дії Договору.

Сторони у п. 6.1 Договору погодили, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний протермінований день від несвоєчасно сплаченої, несплаченої чи сплаченої не в повному обсязі суми. Сплата пені не звільняє покупця від виконання зобовязань за цим Договором.

Згідно розділу 9 Договору він набирає чинності з 01. січня 2015р. (з урахуванням положень п. 10.3 цього Договору) та діє до 31 грудня 2015р.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що він є укладеним і набуває чинності в дату підписання документу, зазначеного в п. 10.2.3 цього Договору.

У пункті 10.2.3 Договору зазначено, що разом з підписанням цього Договору сторони зобовязуються підписати Додатковий Договір №3.

15 грудня 2014р. позивачем та відповідачем було підписано Додатковий Договір № 3 згідно якого покупець зобовязується надати постачальнику послуги, спрямовані на збільшення обсягів реалізації товару в торгівельній мережі, а постачальник зобовязується прийняти належним чином надані послуги.

Отже Договір сторонами підписаний, набрав чинності та є обовязковим для виконання.

Протягом часу дії Договору, у відповідності до його умов, позивач здійснював постачання відповідних товарів на адресу відповідача 1.

Відповідач 1 своєчасно не здійснював оплату вартості отриманого від позивача товару , що стало підставою для виникнення заборгованості.

Протягом часу розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість за отриманий товар.

На теперішній час за відповідачем облікується заборгованість за отриманий у період часу з 26.05.2015р. по 03.07.2015р. товар на загальну суму 364 111 грн. 74 коп.

05 січня 2015р. позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № 05/01-15П (далі Договір Поруки).

Згідно предмету Договору Поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання частини зобовязань відповідача 1 за Договором № ТП-118 від 15.12.2014р.

Розділом 2 Договору Поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань по основному договору в частині сплати вартості товару, в розмірі 0,1% від вартості несплаченого товару.

Пунктом 5.1 Договору Поруки передбачено, що договір набирає сили з моменту його підписання і діє до моменту припинення дії основного договору.

Встановлено, що відповідач 2 свої зобов'язання за Договором Поруки на час розгляду справи не виконав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

З огляду на вищевказане позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

12 жовтня 2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшов зустрічний позов. У судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2015р., були присутні позивач та відповідач 2. Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні 29.09.2015р. розпочався розгляд справи по суті. Таким чином відповідач 1 направив до господарського суду Дніпропетровської області зустрічний позов з порушенням вимог, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме після початку розгляду справи по суті. З огляду на вищевказане зустрічний позов відповідача 1 у справі №904/8124/15 не розглядався та долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Барвінок (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код 35621418) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Плюс (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 1, прим. 17, офіс 2, ідентифікаційний код 32716737) заборгованість 363747 грн. 63 коп., 3% річних 3812 грн. 36 коп., пеню 64970 грн. 64 коп., інфляційні втрати 13434 грн. 15 коп. судовий збір 6689 грн. 47 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард Дистрибуції на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Плюс (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 1, прим. 17, офіс 2, ідентифікаційний код 32716737) заборгованість за договором поруки 364 грн. 11 коп., судовий збір 5 грн. 46 коп.

Видати наказ коли рішення набере законної сили

Повне рішення складено 27.11.2015 року

Суддя ОСОБА_2